地沟油问题，关系千家万户的生活。连日来沸沸扬扬的地沟油问题以及一系列的大要案侦破，已经令公众谈"油"色变。究竟应该如何解决地沟油问题？《法制日报》视点版近日与搜狐网联合展开"您如何看待地沟油治理"调查，与984名被调查者就目前地沟油的一些热点问题进行了深入探讨。
地沟油整治立法效用几何
"没有地沟油吃的不香啊。"
"无地沟油不欢。"
……
看到被调查者的上述回答，有些令人啼笑皆非。
在回答"你是否感觉自己在生活中吃到过地沟油？"这一问题时，有78.05%的人选择了"是",还有20.74%的人选择了"不确定",能够肯定地回答自己没有吃过地沟油的人只占1.22%.
一名被调查者是这样向记者描述其吃地沟油时的感受的："我绝对吃了……还不止一次……我自己都感觉到了。吃两口就饱，油腻腻的。"
从近期相关部门披露的情况看，地沟油问题可谓风波不断：近日，云南某地又被媒体公开曝光利用动物内脏熬制地沟油。
从调查中可以发现，公众关于地沟油正在形成某种恐慌心理。
一名被调查者称，"想到地沟油我就吃不下饭，所以我老不吃饭".
还有一位被调查称，"地沟油无处不在".
面对着地沟油愈演愈烈的势头，《广州市废弃食用油脂管理办法（征求意见稿）》近日向社会公开征求意见。征求意见稿对餐饮服务提供者在加工的食品中掺杂废弃食用油脂的，或者在食品加工过程中使用以废弃食用油脂为原料加工的油脂等行为，设置了明确的处罚措施：由食品药品监督管理部门对餐饮服务提供者处以高额罚款。违法所得利润在1万元以内的，处以1万元至5万元罚款；超过1万元的除没收非法所得外，最高将顶格处以利润10倍的罚款，情节严重者吊销执照。
上述征求意见稿发布之后，立刻引起了各方人士的热议。
在《法制日报》和搜狐网联合进行的此次调查中，有91.98%的人认为上述处罚措施太轻，还有5.19%的人认为上述处罚措施一般，仅有2.65%的人认为合适。
一名调查者认为，"太轻了，罚的没有挣的多".
对于从立法层面阻隔地沟油的生产和流通的问题，有37.61%的人认为"没用",47.97%的人认为"有些用",还有14.44%的人认为"十分管用".
中国消费者协会副会长、中国人民大学教授刘俊海认为，针对"地沟油"问题，不少地方都把工作重心放在制定地方性法规或政府规章上。就立法数量而言，中国已超过世界上任何国家，立法内容也已基本覆盖各个领域。以防范"地沟油"为例，在国家层面就有食品安全法、产品质量法、农产品质量安全法、食品安全法实施条例、流通环节食品安全监督管理办法、餐饮服务食品安全监督管理办法等；2010年7月，国务院办公厅专门发布《关于加强地沟油整治和餐厨废弃物管理的意见》，只要各执法部门各司其职、严格执法、各执法环节严密防守，足以防患于未然。所以说，在地沟油的问题上，最关键的还是执法环节。
"从最近破获的'地沟油'案件看，有关行政执法部门似乎都未能有效履行监管职责，可谓是10个部门管不住'地沟油'.其实，只要其中任何一个监管部门积极履行职责，就足以斩断'地沟油'的黑色产业链。为此，地沟油问题再度暴露了当前'分段监管'食品安全执法体制的弊端。"刘俊海说。
地沟油检测标准作用不大
据了解，在地沟油问题上，到目前为止尚没有权威的检测标准。
由卫生部和国家标准委联合发布的《食用植物油卫生标准》于2005年10月1日起实施。根据这一食用油国家检测标准，全部应检的理化指标一共有9项，而居民日常购买量最大的花生油、大豆油等，只需检测其中的6到7项内容。按目前这些检测标准，地沟油甚至是"合格"的。
卫生部新闻发言人邓海华近日透露，目前征集到的5种地沟油检测方法特异性不强，有关部门将再向社会公开征集方法。
此前，卫生部曾公开表示，卫生部正按照国务院食安办的统一部署，组织科技部、工商总局、质检总局等6部门共同研究制定了地沟油检验方法论证方案，并组织了包括油脂加工、食品安全、卫生检验、化学分析等领域权威专家和相关机构在内的检验方法论证专家组，对相关技术机构研发的检验方法进行科学论证。
对于地沟油的检测标准问题，有0.92%的人认为"地沟油检测方法是个世界性难题";有65.35%的人认为"检测方法缺失并非地沟油流通的主因";还有33.74%的人认为"不指望能通过研究检测方法彻底清除地沟油".
总体而言，在此次调查中，公众对于地沟油检测标准的出台与效力并不看好。
一名被调查者也认为，地沟油问题走到今天，与检测标准是否缺失没有太多联系，主要是监督管理部门出了问题。
"从检测上来说，油品的检测成本很高。如果成本过高，在打击违法行为时就容易出现问题。"中国政法大学法治政府研究院研究员王敬波教授认为，解决食品安全监管问题的关键在于加强对食品安全监管者的监督，建立并严格执行巡查、督查等日常管理制度，对负主要责任的官员实行重大食品安全事故一票否决。
整治地沟油路在何方
对于无孔不入的地沟油究竟该如何治理？有8.34%的人认为应该"加强监管",41.98%的人认为应该"刑罚打击",8.64%的人认为应该废物利用，还有41.06%的人认为应该"多管齐下".
从调查结果来看，赞成刑罚打击的人较多。
一名被调查者认为，地沟油不是罚款问题，而是犯罪问题，属于间接伤害他人身体。
另一名被调查者甚至提出，如果从经济角度处罚，不会让那些地沟油生产者感觉到这种行为危害治安的程度，而应以故意杀人罪来判。"从不法分子决定使用地沟油的时候，就应该知道这个行为会导致让他人的身体受害，并且可能死亡，而故意为之，所以完全可以依照故意杀人罪来判罚".
还有一名被调查者则建议，首先应明确界定标准；其次要控制流通环节，使其只能用于工业油生产，严禁用于食用油。
刘俊海认为，地沟油和其他食品安全问题一样，需要通过制度创新最终达到改善监管体制的目的。"分段监管体制虽然有助于督促相关部门各司其职，避免'一个部门管不了'的现象，但也出现了'多个部门管不好'的弊端：监管部门之间既存在着监管重复，也存在着监管盲区。在从田头到餐桌的各个食品生产经营环节，似乎都有农业、质监、工商、卫生等部门'重兵把守',但有毒有害食品仍在市场上泛滥成灾".
刘俊海建议，为彻底打破"一个部门管不了、多个部门管不好"的恶性循环，应根据食品安全法的规定，在坚持和完善多龙治水、分段监管体制的同时，建立信息共享、快捷高效、无缝对接的全程食品安全监管体制。为充分挖掘相关监管部门的监管资源，实现各监管部门之间的分工负责和职责明晰，立法者应坚持和完善"多龙治水、分段监管"的多元监管体制，厘清监管部门的法定职责。
刘俊海认为，要真正让食品安全监管落到实处，食品安全监管部门在运用公权力介入市场时，就要完整、科学、准确地把握规范与发展之间的辨证关系，把规范贯穿于食品行业发展的全过程。食品行业只能在规范中发展、在发展中规范，必须强调边发展、边规范。要彻底扭转"重发展、轻规范","先发展、后规范","只发展、不规范"的错误理念和做法。一些地方和部门片面放松对食品安全的监管活动，结果不是保护了市场，而是害了市场。一些地方在"地方保护主义"思想的驱使下，甘当假冒伪劣产品的保护伞，到头来不仅没有拉动当地的经济增长，反而拖累了地方经济发展，甚至导致了地方企业的整体诚信株连。近年来，食品安全事故中大案要案的查处对于保护广大消费者的消费信心，推进食品行业的诚信经营，提高食品行业的竞争力发挥了积极作用。因此，加大食品安全监管力度，打击食品领域的违法犯罪行为，既是法治工程、规范工程、稳定工程，也是民生工程、发展工程、增长工程。（本报记者杜晓 本报实习生杨卉）
