秦宁
蔬菜暴利，无形之中是对市民的软暴力，对这种粗暴"绑架",监管部门不能坐视不管。但监管部门无能为力、束手无策，这种尴尬正折射出制度健全的必要。
春节以来，湖北武汉市蔬菜零售价格持续上涨，青菜价格涨幅连续翻番。在同一座城市，同样的菜，从批发市场到相隔10公里的零售超市，价格涨了3倍。市民怨声载道，物价部门称"无能为力".
2元批来卖7元，5元批来卖17元，市民不得不承受畸形的菜价，自然啧有烦言。菜价高得吓人，受益的却并非菜农，亦非蔬菜的批发市场和超市，谁是最大的受益者？蔬菜供货商、零售商。
蔬菜从批发市场到终端零售，要经过运输、包装等环节，再加上人工费和摊位费，蔬菜供货商和零售商确实承担了不低成本，赚取一定利润无可厚非。但从批发地到零售点相距仅仅10余公里，开车只需10多分钟，蔬菜价格涨了三四倍，让人错愕。
蔬菜暴利，无形之中是对市民的软暴力，对这种粗暴绑架，监管部门不能坐视不管。但监管部门无能为力，束手无策。正如物价部门称，超市和集贸市场拥有自主定价权，属于正常的市场行为，只要没有发生价格欺诈或恶意哄抬物价，他们也无权干涉。"没有哪一条法律赋予我们打击菜价的执法权。"
监管部门的尴尬正折射出制度健全的必要。目前，我国尚没有出台《反暴利法》。1995年，原国家计委发布了第一部反暴利法规--《制止牟取暴利的暂行规定》，但针对性不够精准，操作性也不强。现行《价格法》第十四条规定，经营者不得违反法律、法规的规定牟取暴利，但仍然过于含糊。近些年，从银行业到房地产业，从普通日常用品到煤电油气，民间一直吁求反暴利。在此语境中，出台专门的反暴利法，确实有必要。正如有学者所称，首先从法律上，细化暴利的界定标准，根据不同季节不同地方的具体情况，在确保行业平均利润水平的前提下，制定出可操作性的方案。如此一来，菜价飙升数倍现象或可得到有效遏制。
需要厘清的是，反暴利并非反市场，不是鼓励权力之手伸得过长，不该介入的领域也要介入，以反暴利之名行干预市场之实。反暴利不是为了满足权力扩张的快感，而是旨在打击不公平的牟利行为，维护公平竞争的市场环境，捍卫消费者的合法权益。还需厘清，遏制菜价虚高，不是只有反暴利一条路，还可以减少菜园子到菜篮子的流通环节，降低流通成本，建立高效、畅通、安全的鲜活农产品流通体系。比如农超对接，设立周末直销菜市场等等，皆可一试。
