据经济之声《央广财经评论》报道,"英国经济学人智库"刚刚发布一份《全球食品安全指数报告》,和往年一样,这份报告给全球107个国家的食品安全现状做了个排名。发达国家继续占据排名的前四分之一,美国、挪威、法国分列前三位,中国在107个国家中位居42。
这意味着,我国的食品安全水平处于世界中上游,处在发展中国家前列。对于42名的排名,国家食品药品监督管理总局特邀专家孙熲认为,这基本反映了目前我国食品安全的水平。但是很多人觉得没有那么乐观在互联网上发言,对此表示质疑。有人说:食品安全如何,消费者最有发言权,别拿洋人的报告来忽悠人。经济学人智库专家组成员艾琳·肯尼迪说,排名过程中,专家组考虑因素很多。不止关注食品安全水平的绝对值,更重要的还需要关注造成食品不安全的原因,这对于政策的制定更有价值。
我国国情可以概括为6个字:人口多、时间短。用中国食品科学技术学会理事长孟素荷的话说就是:在中国出现的问题,也是发展中出现的问题。中国食品安全的量在全球最大,发生问题的概率也最高。
《央广财经评论》,经济之声特约评论员张彬,来评论这个话题。
"英国经济学人智库"给出的中国食品安全排名第42位的报告靠不靠谱?为什么有那么多人觉得不符合实际情况?
张彬:这跟我的预期有一定差距,我预期更偏后一点,42位处于中等偏上的水平,明显跟普通公众的预期不符。但是从这件事情也看出,某种程度上讲,由于食品安全问题比较严重,所以又跟公众健康有关,所以关注焦点比较集中。这次的评估应该还是科学的,比如世界卫生组织、世界粮食组织等联合国相关部门,没必要讨好中国,理论上讲,它是综合了这些组织的因素然后用经济学人公布的,客观上也反映了中国发展的现状。
单从数据来看还有几个因素;一是中国强劲的经济增长虽然受外部环境的影响,但是它强劲增长还是带动了食品安全体系的健康,通过这个分析能看出,食品安全和经济发展GDP有一个正向关系,这次希腊大概掉了6位,难道就说希腊的食品安全差吗?不是,更多的是它的经济下滑比较厉害。
另外,中央提出的城镇化建设,在运作过程中也对食品安全产生了一定的正向影响,人口更集中、食品的供应链条也更集中,这样便于监管。所以综合起来看,数据相对来说还是比较可靠的,但是数据仅仅是个数字,真正反映到公众感受上恐怕还有很多改进的空间。
如何让我们的食品更安全一些?一个国家的食品安全水平到底该由什么决定?经济,法律,还是良心?
张彬:三个都得有,这个是一个综合性治理的工程。从经济角度讲,如果一个国家或地区经济不稳定、下滑严重、失业率增加,必然会导致食品安全链条出现漏洞。另外,相关法律必须健全,中国的食品安全走过了跟反腐一样的路,从运动式的管理食品安全,一阵风、一刀切等,到人治,相关领导、相关部门来定,再到制度,比如出台相关的部门性规范规定等。现在应该走到法制保障这样一个地步了,没有法律的配合食品安全只能变成一纸空文。良心也很重要,企业家的血管里要流道德的血液,监管部门也要肩负起监管的责任,所以道德、法律、监管体系的配套完成这是一个综合性的治理工程,缺了哪一环,食品安全链条都会出现大的问题。
前天,国家卫生计生委挂牌以来的首场例行新闻发布会聚焦"食品安全标准", 计委食品安全标准与监测评估司副司长陈锐说,今年年底要完成食品安全标准清理工作,到2015年,将完成标准整合工作,解决标准交叉、重复、矛盾的问题。建立了统一标准是否就能够遏制食品安全问题的产生?
张彬:建立标准是第一步,还有两个问题要解决,一是政府监管的失灵,虽然现在有食品药品监督管理总局,但是其实农业、税务、工商等一系列部门还在多头监管,这样造成一些监管上的失灵。二是信息的对等和公开,前段时间碰到的瘦肉精事件,最初养猪的农户在饲料里掺入了瘦肉精,但是最终成品出来的火腿肠、罐头可能就含有瘦肉精,这种信息对等不光是消费者和生产厂家的对等,更是包括整个链条上生产厂家跟原料供应商的对等。这两条如果不解决,再完善的制度恐怕都难以落实。
2009年,通过的《食品安全法》已经年满"4周岁",新版《食品安全法》初稿有望在近期出炉。新版《食品安全法》将加大对违规违法行为的惩处力度。这次法律修改,对我国食品安全的监管将会带来哪些影响?
张彬:《食品安全法》4周年了,那是2009年三聚氰氨事件发生之后,仓促出台的一部法律,当然对当时的食品安全乱象起到了很大的遏制作用,但是4年之后,反过来再看,这部法律由于出台仓促,有很多漏洞要补,有两点必须落实到新的法律里面,一是消费者权益保护,就是维权,喝了有毒的奶,或吃了不安全的食品,维权成本是不是要高于受损失的成本,另外是对于企业来讲,它的违法成本是不是远远大于收益成本,如果挣了500万,罚款100万,那对于商家来说,没有任何实质性的意义。
期望新的《食品安全法》修订过后能够体现这样一个立法宗旨。除了食品安全排名之外,我们的幸福指数、老百姓焦虑的住房、食品安全、医疗保障等还是在全世界排名靠前下游的,不能因为一个数据而沾沾自喜,也不能因为一个数据就忽略了食品安全的监管惩处的力度。