西方人总是一只手给予，另一只手索回。欧盟对海啸灾难所提供的援助超过了其他援助国家或地区。但是，欧盟的农业政策仍在妨碍着发展中国家农民的生计，使他们陷于贫困和依赖援助的境地。
糖业就是一例。欧洲生产的食糖成本非常高，但为了维护这一产业，欧洲国家人为地抬高糖价，并向农民发放慷慨的补贴。据英国乐施会估计，2003年欧洲6家制糖企业从欧盟获得的补贴就超过10亿美元。在这些“甜头”的刺激之下，其不可避免的后果是：欧洲糖业生产过剩。这些大约每年500万吨的过剩部分就全数销往世界各地市场。这么做的一个结果是打击了非洲及其他地区的农民，因为他们无力与享受高额补贴的西方农民竞争。
欧盟还以超过300％的关税来阻止发展中国家生产的食糖进入当地市场，以此来支持本地制糖企业。据乐施会估计，2004年马拉维本可以大幅提高对欧盟的出口，但是欧盟的市场准入限制造成马拉维外汇收入减少3200万美元，这一金额大约相当于该国公共卫生支出的一半。
尽管这一体制存在明显的不公正，欧盟仍于今年1月决定对世界贸易组织的一项初步裁决提出上诉，该裁决认定，欧盟的糖业政策属于非法。如果上诉失败，世贸组织可能会对欧盟的出口补贴加以限制。然而，这对于推动欧盟扩大进口能起多大作用还是个疑问。但是，即使这么做也受到部分欧盟成员国的极力反对，因为这些国家的生产者恰恰受益于这种造成市场严重扭曲的机制。
这是一个可悲的局面，不仅因为发展中国家深受其害，而且大好机遇也被错过。欧盟在促进发展中世界的发展和稳定方面具有无与伦比的潜能，在一定程度上，这一潜能体现在欧盟所提供的发展援助规模：欧盟的直接援助以及其成员国所提供的援助占全球总援助资金一半以上。欧盟的潜能还远不止这些。由于缺乏军事上的影响力，欧洲人通过欧盟运用一系列“软性”安全手段，其中包括：小规模军事部署(例如最近在刚果所进行的)、民事危机管理资源，以及将援助和贸易作为奖励。
但是，如果真要有效利用上述资源的话，欧洲人必须保持一致，废除那些危害其既定国际目标的政策，而且各成员国必须发挥带头作用。若能取得共识，将国际发展作为指导援助计划及欧洲人自行管理农业事务的优先考虑因素，那么就可以对目前的体制进行全面改革。
有关可能对欧盟糖业政策进行改革的谈判正在进行中。那些希望见到上述优先考虑因素得到实施的英国政府部长们需要花点工夫赢得欧盟其他国家部长们的共识。
不过，英国政府已经获得了一次难得的机会来展开行动。在英国担任欧盟轮值主席国期间，将会就食糖问题达成协议。相反，我们应当认识到，相对于寥寥数家的欧洲大糖厂，非洲那些身陷绝境的糖农们才更值得优先考虑；我们应当把自己对解决全球贫困问题的宏论变为现实行为。
