日前，一名美国退休医生联合美国公共利益科学中心，就食品健康问题再次向肯德基提起了诉讼。类似的诉讼，近年来在英美不断发生。 面对消费者的调查和诉讼，麦当劳和肯德基作出了回应。但事实上，它们的“回应”与其说是正视，不如说是规避，与其说是澄清，不如说是狡辩。
比如，针对最新的诉讼，肯德基说，公司“提供了各种食品的营养信息，包括反式脂肪含量的信息都公开在网站中”；再比如，在回应埃里克《快餐王国》一书出版时，麦当劳说：“公司不得不在提供健康食品和盈利之间寻求平衡。”
肯德基公司的“信息披露”，说白了就是为了被追问时找一个“托词”。试想，有哪个消费者在进食前会先上网看看它的“营养成分”，况且，在肯德基公司的网站上，根本就没有“含反式脂肪的氢化油脂会诱发心脏病”这样关键性的信息。如果肯德基和麦当劳真有诚意，为何不在食品包装袋上标示？而且这早已是美国政府明文规定的。
而麦当劳公司的回应表明，企业的本质决定了麦当劳或肯德基在做公众利益和公司利益取舍时，很难保障把公众利益放在第一位，最多只是寻求某种“平衡”。
关涉公众利益，在市场失灵时人们理应期待政府的出场，但政府出场并不意味着所有的治理环节都要政府亲力亲为，事实上，就监督成本和效率而言，大多数监督环节还是委托给“第三部门”或叫“民间组织”运作效果更好。美国《大西洋月刊》记者埃里克的新闻调查所取得的巨大社会效应就是一个雄辩的证明。
其实，今天波及全球的反快餐浪潮，埃里克功不可没。被媒体称为世界反汉堡英雄的埃里克，10年来从未间断过他的呐喊和批判。他耗时5年调查，2001年推出了他的《快餐王国》一书，立即引起美国社会的轰动，2年时间就在全美畅销600万册，后又被改编成同名电影，风靡全球，其对“垃圾食品”的反思和抑制作用，恐怕是任何政府部门都不能与之媲美的。
有意味的是，由于消费者素质和心理的“梯度落差”，快餐工业在英美已严重饱和，甚至到了日薄西山的境地时，却在中国境内大肆扩张，从东南沿海已迅速蔓延到中西部的大小城市，甚至已落户于西部边陲小镇。
那些在英美被指为“垃圾食品”的快餐，早已频频遭到质疑和批判，却在中国被大肆追捧，由于信息和文化上的落差，在铺天盖地的所谓“好营养、好滋味”的广告攻势下，中国的家长和孩子们对洋快餐失去了质疑的倾向。
所以，在中国治理“垃圾食品”，当务之急恐怕还不是“起诉”、“赔偿”或“查处”，而是对快餐工业的科学认知和有关健康知识的“启蒙”，从而让消费者有更多的知情权。这一点媒介的使命和责任不容推卸。
