8月31日，美国农业部长麦克•约翰斯在华盛顿卡托研究所（Cato Institute）贸易政策研究中心发表演讲。约翰斯强调美国农业政策需要改革，无论多哈谈判成功与否。
约翰斯说，“一个好的农业政策要公平，有前瞻性且不引起争议”（A good farm policy needs to be equitable, predictable and unchallenged），它应该以促进贸易、促进增长以及财力可行的方式实施。
如果多哈谈判取得成功，美国将改变现有农业政策，以一种更少扭曲贸易的方式对国内农业进行支持。但如果达不成多哈协议，将会失去对国内农业改革的支持。
多哈谈判迄今已在很多重大事项上取得成果，包括：2013年取消所有出口补贴；消除美国和欧盟、日本在扭曲贸易的国内支持方面的巨大差距，尤其是欧盟对农民的补贴比美国高4倍；39个最不发达国家享受免关税、免配额的市场准入待遇。实质性的改善市场准入，尤其是关税削减，将带来经济的快速发展和光明前景。但这要求其他国家也付出雄心，否则几年的谈判将一无所获。
美国在2005年10月的提案中已做了很大让步：国内支持减让53%，即从目前所允许的479亿美元的水平减到220亿美元，这包括AMS、蓝箱、特定产品微量允许和非特定产品微量允许。目前黄箱所允许的支持为191亿美元，减少60%后将为76亿美元；蓝箱目前为96亿美元，减少50%后为48亿美元。特定和非特定产品微量允许，上限各为96亿美元，减少50%后都降到48亿美元。
如果协议达成，美国53%的国内支持要被削减，目前正实施的农业法案将不会达到预期目标，我们就不得不修改立法，要重新思考如何来支持国内农业。或者另一种方法，比如我们可以将资金转入绿箱，因为目前绿箱并无上限。
但即使多哈谈判失败，也要对农业政策进行改革。因为美国现行的、即将于2007年到期的《2002年农业法案》自实施以来，随着全球和美国经济形势的变化，已出现了一些不尽如人意之处。
种植计划内农作物的农民每年获巨额补贴，其他人种植相同产量农作物，却分文不得。占农业收入21%的5种计划内农作物（program crops）占了93%的补贴支出，而与其价值相同的特殊农作物（specialty crops）则没有一分补贴。这是每年数百亿美元的分配，却有60%的农民被置于补贴计划之外，因为他们没有种计划农作物。
除了计划内和计划外农作物的不平等待遇外，在计划内农作物之间也有不同待遇。从2002年至2005年，大豆得到6%的补贴，大米8%，小麦10%，棉花23%，玉米46%。此外，2004年，尽管商业性农场在得到补贴的农场中仅占17%，却得到了56%的补贴。
而且，现行方案在WTO挑战面前是脆弱的。巴西已宣称要挑战我们的市场贷款计划和反周期支出，乌拉圭也对我们的大米方案表示关注，非洲四国持续对棉花方案提出关注。毫无疑问，美国将派最好的律师来捍卫农业法案，但我们必须承认它的脆弱。一个对生产者确实安全的网络要胜于补贴（a true safety net for our producers is more than subsidies）。
能否达成多哈协议，对我们来说都有巨大的机会。我们面临几个选择：第一，允许WTO诉讼主宰我们的未来，一点一点肢解我们的法案。第二，抓住主动权，作为将来农业政策的制定者，前瞻性走向未来。
约表示，他的工作将继续非常、非常集中于拿出好的农业政策，可以抵御WTO挑战的、确实提供真正安全网络的那种政策（continue to be very, very focused on getting good farm policy in place, the kind that dose provide a ture safety net that we can protect from WTO challenge）。政府有可能提出农业法案建议，但不会早于2007年1月。
