一、英国、西班牙食品安全监管的基本情况
(一)食品安全监管的体制和机构设置
英国食品安全监管由中央(联邦)政府、地方主管当局以及多个组织共同承担。在中央一级，由环境、食品及农村事务部负责，地方各郡、区设立相应机构，实行垂直管理。为强化监管，1997年英国政府成立了食品标准局，该局于2000年正式开始运作。食品标准局是不隶属于任何政府部门的独立监督机构，负责食品安全总体事务及制定各种标准，实行卫生大臣负责制，每年向国会提交年度报告。西班牙的食品安全监管事务由农业和卫生部门共同负责。农业部门主要负责活体动物的卫生检疫；卫生部门主要对肉类生产加工及进人流通领域的食品进行监管。食品安全监管实行分级管理制，具体工作主要由地区政府主管部门负责。
(二)完善的法律体系和严格的法律责任
英国和西班牙的食品安全法律体系由国际条约和国内法两部分构成。国际条约包括全球性条约(如WTO有关协定)和区域性条约(如《罗马条约》等欧盟条约)，分别从不同层面、不同角度调整该国与其他国家或与国际组织间的食品安全法律关系，是一国对外进行食品贸易，开展合作交流的依据。国内法由基本法律和专门规定组’成，基本法律的法律地位、效力高，是整个法律体系的基础，如1984年《食品法》，1990年《食品安全法》和1999年《食品标准法》等；专门规定数量众多，调整对象广泛，是基本法律的必要补充，如1995年《甜品规定》、1996年的《食品标签规定》等。这些法律法规形成了内部和谐一致、有机联系的整体。调整对象涵盖所有食品类别，调整范围囊括从农田到餐桌整条食物链的各个环节。完善的法律体系为两国制定监管政策、检测标准以及质量认证等提供了有力依据，同时也为食品安全监管提供了严密的法律支撑。
在完善的法律制度下，英国、西班牙等欧盟国家都对违法主体规定了严厉的法律制裁。责任主体违法，不仅要承担对受害者的民事赔偿责任，还要根据违法程度和具体情况受到相应的行政处罚乃至刑事制裁。英国对违反《食品安全法》的制裁大致分为三个层次：1、一般违法行为根据具体情节处以5千英镑的罚款或3个月以内的监禁。2、销售不符合质量标准要求的食品或提供食品致人健康损害的，处以最高2万英镑的罚款或6个月监禁。3、违法情节和造成后果十分严重的，对违法者最高处以无上限罚款或两年监禁。由于法律责任规定明确、衔接紧密、处罚严厉，对违法者产生强大的震慑作用。
(三)以食品质量检测为手段，注重监督检查
英国、西班牙法律授权其监管机关可对食品的生产、加工和销售场所进行检查，并规定检查人员有权检查、复制和扣押有关记录，取样分析。两国完善的食品安全检测体系为监督检查提供了强大技术支持。遍布全国的权威检测机构和实验室拥有先进的检测设备和专业的检测人员，可以对种类繁多的食品进行各种专业检测化验。这些检测机构和实验室主要为政府服务，经费由地方政府提供，不接受私人委托。除了权威的官方检测机构，西班牙还有一些私人检测实验室，这些实验室得到授权，其检测结果也具有同等法律效力。
(四)加强制度建设，构建食品安全长效监管机制
通过建立机制和完善制度提高对市场的控制力是英国、西班牙食品安全监管的一个重要特征，其中比较突出的是食品追溯和召回制度。
食品追溯制度是为了实现对食品从农田到餐桌整个过程的有效控制，保证食品质量安全而实施的对食品质量的全程监控制度。如发现食品存在问题，监管人员可以通过电脑记录很快查到食品的来源。对于农产品，不仅可以查出源于哪家农场，甚至连使用的农药剂量都有据可查。在此基础上，英国还开发应用了“食品危害报警系统”、“食物中毒通知系统”、“化验所汇报系统”和“流行病学通信及咨询网络系统”等，通过信息的汇总、综合和分析，使食品追溯机制反应迅速、功能强大、跟踪管理到位。疯牛病出现后，西班牙政府进一步加强了对动物源食品的跟踪监管力度，围绕牲畜的养殖、屠宰、加工等建立了一套严格的识别和追踪机制。农场的每头牲畜自出生起便钉上识别牌，将信息录入电脑，建立档案。牲畜在屠宰时，要调查原档案，并进行严格检疫。食品公司、超级市场所售的各种肉类均有产地证明。一旦发现质量问题，均能迅速追溯其来源。
食品召回制度适用于那些违反国家或行业食品安全标准、被证实存在或可能存在相当风险的问题食品。根据该制度的规定，当发生重大食品安全事故时，食品危害警报系统便开始运作。由地方主管部门调查并确定可能受事故影响的范围、对健康造成危害的程度，通知公众并紧急收回已流通的食品，同时将有关资料送交国家卫生部，以便考虑在全国层面上采取适当的统筹工作，以尽早控制事态，最大程度地保护消费者权益。在2005年2月的“苏丹红”事件中，英国食品标准局紧急责令全国各大超市和商店下架召回359种被怀疑含有“苏丹红一号”的食品，该事件是目前英国历史上规模最大的食品召回行动。
二、启示与借鉴
(一)探索建立健全符合中国国情的食品安全监管长效机制
要从根本上提高我国的食品安全水平，建立规范合理的食品市场秩序，必须注重从体制、机制等方面建立和完善食品安全长效监管机制，形成统一开放、公平竞争、规范有序的食品市场环境。一是加强事前防范和源头治理力度，严把食品市场主体准人关，严格规范食品经营主体资格。二是加强食品市场质量监管，将食品质量监管作为食品安全的重中之重，对食品质量从准入、交易和退市进行全程监管，对食品有计划地组织质量监测，严把食品质量关。三是严格规范食品经营行为。进一步完善食品人市检查验收和验证验票、质量查验、食品分类管理制度、不合格食品退市等制度，确保市场监管到位。四是通过建立食品安全信用监管体系等方式不断创新监管方式，积极开发食品安全信用监管系统软件，搭建信息平台，并与企业信用分类监管、行政执法管理等工作相衔接。五是积极引导开展企业、行业自律，提倡诚信经营。
(二)尽快建立健全完善的珐律体系，为食品市场监管提供系统的法律支撑
一是建议尽早出台《食品安全法》，以其为核心，形成统一协调、相互衔接的法律、法规、规章体系。二是对现有法律法规进行系统、科学的清理，杜绝政出多门现象，力争在较短的时间内，将食品从农田到餐桌的全过程都纳入到法制管理的轨道中来。三是加大食品违法行为的成本，严格法律责任。四是建议尽快完善食品安全技术和标准化的立法，以解决当前标准欠缺、交叉混乱等问题，为食品市场监 管提供有力的技术支撑。
(三)进一步落实各部门职能，推动部门间各司其职、各负其责、环环相扣监管格局的完善
根据国务院“三定”方案，目前我国对食品市场实行“环节监管为主，品种监管为辅”的监管模式，农业、质检、工商、卫生和食品药品监管部门等根据各自的职能分工对食品市场的各个环节进行监管。这种模式理清了过去各部门职能不清、权限不明的状态，在一定程度上形成了多个部门的执法合力。但与英国、西班牙监管部门相对集中的体制相比，这种体制容易引起监管资源分散、职能权限衔接环节过多等弊端，建议在现有监管体制基础上，进一步落实各部门职责，严格职能法定化原则，建立食品安全监管责任制和责任追究制，确保各个环节食品安全。
(四)强化检测机构的独立性、公正性，进一步加强产品质量监管
英国、西班牙两国行政与检测一体化的模式有效保证了执法的权威性和严肃性，检测机构在食品质量监管中发挥了积极作用。鉴于目前我国工商部门在监管中遇到的问题，如检测费用过高、程序繁琐、期限过长、检测机构的独立性有待加强等，建议：一是完善流通领域食品质量检测的行政法规，建立统一的食品安全标准和检验检测体系，明确工商部门组织食品质量检测的程序、检测机构的义务等内容，完善委托检测的经费保障制度。二是推进检测机构的独立性和公正性，使检测机构真正成为独立于行政部门之外的社会中介机构。加强检测机构的行业自律和社会监督，保障检测结果的客观、公正。三是明确检测结果信息定期发布制度，以警示相关责任人，提醒消费者，保障食品消费安全。四是尽快明确工商机关对食品快速检测的法律效力。
(五)建立健全食品安全突发事件应急机制，确保食品安全
英国、西班牙两国针对食品安全方面的突发事件都规定了具体、明确的应急机制。针对目前我国境内局部地区出现的禽流感疫情，工商部门应立足于市场监管职能，积极协助政府建立健全突发疫情监测、信息报告与管理的预警机制和应急机制，切实提高保障食品安全和处置突发食品事件的能力。及时对重要食品组织检测，督促食品经营者主动履行进货检查验收、索证索票和质量承诺制，确保消费安全，最大范围降低食品消费风险。
摘自国家工商总局编《市场监督管理参考》第59 期
