食品伙伴网讯：英国食品标准局（FSA）用于有机食品相对于非有机生产食品营养优势的一直很有争议的研究方法已得到一独立科研小组的赞同认可。
FSA的相关论点，如“有机和非有机生产食品之间的营养成分，就算有也仅是一点点，几乎可以忽略不及”及“没有证据显示食用有机食品会有额外的健康优势”,在去年7月份一经发布，就立即遭到了土壤协会及有机食品行业委员会的挑战质疑。但是，由科学咨询委员会下属的一小组出具的独立评估报告支持了FSA的相关研究，报告指出“FSA在研究各个阶段均遵循了良好的规范”并且经过了“广泛大量严格的同行评审”.
同时，该小组建议FSA“在发布公众未知的研究成果知识时，建立一套清楚明了的程序政策”,并且应该提前告知相关团体“没有事先通知时，何时会得知这些研究结果”.
土壤协会：FSA应该等待…
然而，土壤协会告知英国食品制造业，FSA的研究与其去年的观点有冲突，并且它应该耐心等待QLIF的各个计划研究项目的结果（制定于2009.4），该项目计划包括：有机食品中有益物质如抗氧化剂，脂肪酸，维生素，硫代葡萄糖苷的高含量及有害物质如菌毒素，生物碱苷类，镉，镍的低含量。
另外，一位女发言人补充说明，继该独立掌权转基因研究小组的两名成员在抗议该机构明显的支持转基因立场而退出后，土壤协会对于科学委员会自主独立性的信任度已有所下降。
她还说，“我们坚持认为FSA的研究评论在其范围及分析研究上是狭隘片面的，并且它仅仅参考依据了一些纸质的研究摘要。另外，它排除了超过半数的其他研究，并在已知EU2009年4月份最新的研究成果将要出版发行时，仍一意孤行无视其内容。”
FSA自己的研究结果也表明，在有机食品中含有一些比非有机食品含量较高的有益营养成分，如β-胡萝卜素，铜，钾，锌及酚类化合物成分，尽管FSA坚持认为这些差异微不足道。
辩白
FSA首席科学家Andrew Wadge博士赞同GACS的评论，他说，去年FSA受命研究得出的成果只是“为增加更多基础性资料所作的示范性工作”.他补充道：“我们对所引用的参差不起的各种研究资料都进行了客观系统的评估。”
由伦敦卫生及热带医学学院执行，Alan Dangour总领导的FSA研究，回顾了过去50年中有机及非有机食品之间营养成分及健康差异的相关研究。
GACS,成立于2007年12月份，能够在管理及科学资源使用上给予FSA一些独立的指导性建议。它的工作包括综合监控，科学治理，建立良好规范及通告一些科学优先次序。
对于FSA的调查研究由GACS下属的小组执行的，其成员包括Ian Brown博士（医学和毒理学专家，专业是农业生物化学及营养学），Janetet Bainbridge教授（生物技术及食品科学教授）及Pamela Goldberg（外行成员，乳腺癌慈善机构主席）。
