“我们愿意承担责任，只要尸检报告确认。”这句话貌似法律味很浓，却暴露了如今监管机制不够完善之下，一些诚信缺失的企业的霸道。现实中根本不存在所谓的“苍蝇检验机构”，因此，时至今日，杭州的这个消费者还没办法出具“苍蝇尸检报告”，维权只能陷于僵局。
给苍蝇做尸检，听着让人匪夷所思，在现实中却被一些企业当成对付消费者维权的不二法宝。近年来，我们时常看到有消费者从乳品、饮料中吃出苍蝇，投诉从饭店吃出苍蝇甚至蟑螂的则更多，其中被投诉的不乏知名企业。但很少有消费者维权成功，最好的情况便是从商家获得一定同类商品的“精神补偿”，几乎没有企业承认生产过程中存在卫生隐患。消费者在投诉无门后，面对诸如要自己去做“苍蝇尸检”的门槛后，往往只能忍气吞声，再也不买你的商品，维权一事不了了之。
那么，不良企业是如何想出这个对付消费者的妙招的呢？关键就在于民法通则上有一个“谁主张谁举证”的原则，而在监管层面，却几乎还是空白。
我们现在的体制下，介入的往往只有消费者维权协会，而且只能以“协调”为主。在协调中，消费者大多只能获得“退一赔一”的赔偿，最多是“退一赔十”，而且还要保证此事到此为止。这就导致很多企业在出了质量问题后毫无顾忌，对消费者协会也是敷衍了事，三句话不对胃口，就要求消费者去走法律途径。
谁都明白，消费者取证非常难，堪称难于上青天。就像杭州这名消费者一样，即使她愿意出血本，为维护正当权益而不惜战斗到底，但是如果没有监管部门的强势介入，她的结局是早已注定的：因为社会上根本就不存在所谓的“苍蝇检验机构”，她的取证之路从一开始就是断头的；而相关企业更不可能会来配合你的取证。
杭州浙杭律师事务所律师姜海斌就表示，这类事件的确很难判断，要消费者出示证据尤其不公平。“在毫无预兆的情况下，消费者不可能对证据的保留和维护作准备，苍蝇、蟑螂这些小昆虫又极易腐烂，加上没有机构可以对这些证据做检验，商家完全可以称小昆虫是在消费者食用过程中进入的，甚至认为是消费者故意放入敲诈商家。”
值得一提的是，要求给苍蝇做尸检的这种霸道逻辑，现在已经不只局限于消费领域。消费者在面对如此无赖而又霸道的企业的时候，要想维权成功，关键就得看政府监管部门能否强势介入，本着为人民负责的精神，给广大消费者一个交代。
