近来一段时期，江西永修县对酒类商品实行一项所谓“贴标管理”的办法。市场上所有的酒类商品，都必须贴上由当地商贸局印制的标签，才被允许在当地销售。每一张标签，商贸局要收取0.08元至0.4元不等的费用。如果发现没有贴标的酒类商品上市，经营者将受到没收、罚款的处罚，甚至被取消酒类商品的经营资格。此规定一出，立即受到了当地民众的强烈质疑。（《中国青年报》7月30日报道）
永修县商贸局的贴标管理办法，很有点像旧时候山大王收取买路钱的做法，既没有任何根据，也不需要理由，更不符合逻辑，之所以要向你收钱，仅仅因为“某某在此”、这块地盘归我管。倘若是在法律之外的飞地，这种以权力渔利的做法或许行得通，但是，在一个强调依法行政的年代里，永修县商贸局是怎么想出这样的发财妙招呢？让人很难想得通。
给每一瓶酒贴上标签，然后收取“过路费”，看上去是一种行政管理性的收费，但其实质却是单行征税。当然，在我们国家，一个地方行政部门要想对某类商品专门课税是非常困难的，但行政收费就不一样了。很长一段时期以来，行政收费门槛之低、状况之乱是有目共睹的。只要出台一纸红头文件，就能向平民百姓坐收滚滚红利，这样的做法已经成为某些地方、某些部门的套路。永修县商贸局的贴标管理显然走的就是这条捷径：通过自我授权的方式，让行政乱收费变得“有章可循”，再利用手中的管理和执法权力，对那些不守“规矩”的商家施加惩罚。如此一来，永修县商贸局自然就可以坐拥金山了。
但是很可惜，永修县商贸局显然没有意识到，他们错过了行政乱收费的最佳时期。最近两年来，行政事业性收费问题已经受到政府、民间和司法界的广泛注意。从政府层面看，北京、上海等多个地区已经自我开刀，主动削减行政收费项目，动作之大前所未有。政府部门对收费项目主动瘦身的做法，又进一步开启了公民维护自身权益的意识。但凡某地出现新的不合理收费项目，很快就会引起民间反弹，甚至引发诉讼。就是那些存在已久、看起来来头很大的收费项目，也正在受到严厉的拷问，比如，机场建设费被告上法庭就是一个很好的例子。从法律环节来看，关于行政事业性收费的法理依据正在不断被梳理，人们频繁使用《立法法》的有关条文，对行政收费的合法性进行追问，对那些事关收费的部门规章和红头文件投以质询，而传说中的《行政收费法》则给人们带来了更多的期盼。一种更乐观的呼吁则是，彻底取消行政事业性收费，把所有对非国有财产的征收都纳入税收之中。从这样的背景来看，永修县商贸局的做法就显得很不合时宜。
永修县商贸局的酒类贴标管理缘 永修县商贸局的酒类贴标管理缘于权力的错觉，它受到商家和民众的非议与抵制也不难想见。这种典型的行政乱收费行为既被公之于天下，它离被纠正、被取消也就为期不远了。但遗憾的是，在彰显公民权利、强调依法行政的今天，这样的错误做法却只能坐待“上面的意见和态度”来决定去留，那些受到损害的商户和消费者则找不到维权的渠道，难以对越界的公权说不，这样的窘迫状况不能不让人忧虑。难道那些在不同地方不断发生的雁过拔毛行为，只能在媒体曝光之后才有望得到纠正吗？倘若如此，我们的法律又是为谁而订的呢？
由此不难想到，永修县贴标管理这类乱象之所以得以滋生，其根源恐怕还是行政权力与公民权利的不对等，双方缺乏平等的博弈条件和对等的博弈工具。这种失衡的局面如果不能有所改观，即使有了再好的法律条文，也很难保证弄权者不会祭出别的妖蛾子来。
