可口可乐收购汇源遭到了众多的反对，公众对于民族品牌的厚爱当然值得肯定，但如果所谓民族品牌就是指纯粹的内资企业的话，实际众多知名的民族品牌代表，无不早已和外资之间开展了不同方式的紧密合作。正如商务部官员说的，汇源在境外注册并在中国香港上市，品牌虽然在中国发源，但是已经受外资控制，现在只是换了一个外资而已。
汇源收购案是一个比较纯粹的商业行为，追求的是交易各方利益的最大化。可口可乐与汇源，一个愿买一个愿卖，而且汇源并非国有企业，其他人若要横加干预，是找不到法律依据的。我们口口声声说要保护民族品牌，可是民族品牌的所有者却要将其 “当猪卖”，我们又如何能保护得了？保护的前提是要发展，而发展企业和决定将企业易主一样，终归都是品牌所有者自己的事，公众是无法代劳的。
汇源在发展之初曾将民族品牌的大旗高举，如今却放弃民族品牌独自套现65亿元，需要用之以谋利的时候，把民族品牌“当儿养”，需要用之以套现的时候，把民族品牌“当猪卖”，难道不恰好证明了企业家口中的民族品牌根本靠不住吗？联名上书商务部的企业也是一样，他们虽然利用的是大众情绪，可实际办的却只是为己谋利的私事。他们并不热衷于关注汇源品牌的未来，他们也并不反对甚至非常期待与外资合作，他们所关注的只是可口可乐收购汇源对自己利益的影响，这和公众关注的保护民族品牌完全不是一回事。
对于公众而言，正确的关注立场应该是消费者的立场，否则就只会被那些自身也与外资存在千丝万缕联系的所谓“民族企业家”所利用。换句话说，汇源收购案只关乎消费者利益，而无关乎保护民族品牌。而且我认为，消费者利益立场，也应该是商务部在审查这起收购案时所应秉持的立场，即严格按照《反垄断法》等相关法律，考察收购行为是否涉嫌垄断，是否会损害消费者的利益。
事实上，不愿站在消费者的“低度”来看待市场经济的商业行为，并不利于民族品牌的强大。因为让民族品牌做强做大的，是消费者的鼎力支持。否则，一边做民族品牌的高音吹鼓手，一边做可口可乐的忠实消费者，真正的民族品牌根本无从受益。做民族品牌的忠实消费者，要比做民族品牌的高音吹鼓手有价值得多。
