2月25日开始召开的十一届全国人大常委会第七次会议，再次对食品安全法草案进行审议。在一波又一波的食品安全危机风波仍未停歇之际，食品安全法草案无疑将承担起重树食品安全公信力的重任。
这次审议的食品安全法草案增加相关规定，加强对食品广告的管理。
社会名人代言不符合食品安全标准的食品，使消费者合法权益受到损害的，将承担连带责任；食品企业既受到行政、刑事处罚，又要承担民事赔偿责任时，将优先民事赔偿责任；进一步强化食品安全全程监管，国务院拟设立食品安全委员会。
拿这些制度文本来比照过去一段时间发生的一系列食品安全事件，我们都可以清晰地找到对接点。比如，在“三鹿问题奶粉”事件发生后，“明星代言广告是否应该承担连带责任？”成为关注焦点；食品安全事件发生后，民事赔偿难一直是很多受害者的内心之痛。对这些问题，这部法律草案都有所回应。显然，以法律制度来及时弥合相关缺陷，补齐食品安全监管短板，本身体现出了应有的理性与进步。
这样的制度利好，是令人欣慰的。离开制度监管，食品安全会成为一句空话。但法律从来就不是万能的。作为一项制度，其效用的发挥，关键在于其是否具备足够的激励机制，然后被广泛信仰与执行。也就是说，对于食品安全法，我们最大的期待，则是法律能够想到的，在现实中我们就都应该要做得到。
当前，“三聚氰胺奶粉”之痛尚未完全消解，多美滋以及其他一些奶粉，又相继卷入安全危机中。种种事实说明，既往发生的食品安全问题，并不完全是缘于相关法律制度的不完善。很多食品安全事件的发生，明显是缘于制度执行层面的缺位。比如，一些相关监管人员，受囿于利益诱惑，置法律于一旁，使假冒伪劣食品流入市场。也就是说，如何使良法从纸面走进生活后，不会被扭曲，是个迫切需要解决的课题。
法律作为社会利益博弈的一种调节器，其背后包含着复杂利益的博弈。这种复杂的利益博弈，不仅仅体现在立法以及相关配套制度的层面，同样也体现在执法层面。当前，我们需要叩问的是，一旦这部食品安全法草案被审议通过，相关配套制度能否得到及时完善呢？此外，当前如何真正避免出现执法不公，权大于法、法律执行难等等现象呢？如何真正理顺相关监管体制，铲除那种“政出多门、推诿扯皮”的沉疴固疾呢？
食品安全法承载着公众强大的民意期待，有多少期待就有多少责任。在食品安全监管上，法律能够想到多少，在现实中，就应该做到多少。维系着复杂利益博弈的食品安全监管，作为一个系统工程，要真正依靠法律健康运转起来，当前，就必须有足够的勇气，去真正铲除诸如“部门与特殊利益集团”的利益最大化问题。唯有如此，这样的法律才会被公众所信仰，才能真正承载起重建中国食品安全公信力之重任。
