石家庄中院近日裁定，终结三鹿破产程序，三鹿对普通债权的清偿率为零。这意味着，结石患儿将无法从三鹿获得任何赔偿。
按照法律，企业宣告破产后，优先偿还的部分包括员工的工资和社保，此后是抵押债权（银行贷款），最后才涉及偿还普通债务，包括对患儿的赔偿。破产企业按上述顺序还债，当财产用尽后，未还债务一般将不了了之。
三鹿问题奶粉曾致近30万婴幼儿患结石，这些患儿赔偿问题如今的结局，令人遗憾。更令人担忧的是，如此结局可能成为消费者权益救济的不良示范。
对于赔偿问题，在三鹿资产处置上，消费者权益保护被放在末端。虽然从法律上没有问题，但仍让人难以接受。有这样的范例在前，其他企业是不是可以通过破产来逃避侵权赔偿？消费者权益受到侵害后，特别是受害人数多、损失大时，消费者是不是只能当“冤大头”？
今年3月初，三鹿资产以6亿多元成功拍卖，而这6亿多元中竟没有一点儿用于赔偿患儿。三鹿问题奶粉严重危及婴幼儿生命健康，由此发生的侵权赔偿，不知法院为何列为普通债务，它显然不同于欠款之类的普通债务，在破产偿还程序中应优先考虑。目前结石患儿从企业获赔无望，如果法院的裁决正当，那就有必要检视有关法律本身是否有需要修正之处。
关于结石患儿的企业赔偿问题，此前中国政法大学教授吴景明曾建议，增加产品缺陷受害者在破产程序中的绝对优先获赔制度。人大教授刘俊海也提出，依据信托法原理设立专项赔偿基金。
用什么方式赔偿可以探讨，但对患儿要有合理赔偿，当成为共识。问题奶粉事件是中国食品工业的耻辱，亦应是提升中国食品质量和形象的起点，我们期望，在保护消费者权益方面，这一事件能成为一个良好的垂范，而非相反。
摘编自《长江日报》11月30日文/李建华
