■ 一家之言
一位参加了近期发改委水价成本公开座谈会的人士称，国家发改委要推进水价成本公开化改革。地方物价部门持反对意见，因为水价中有很大比例成本不宜公开。（《21世纪经济报道》6月2日报道：《消息人士称发改委拟公开水价成本遭到地方反对》）
资源性产品大体上包括石油、煤炭、水、天然气等，由于其所具有的不可再生性，因而其价格的节节攀升完全属于意料之中。但关于资源性产品该如何定价，多年来一个纠缠不清的问题是：这类产品的成本究竟是多少？
然而，恰恰是资源性产品成本的公开，成为困扰公众的一大难题。无论是此前的石油产品成本公开，还是电价成本公开，都被有关部门以各种理由予以回绝。有了如上的先例，水价成本公开遭遇阻力，并不让人意外。
分析水价成本难以公开的原因，媒体给出了多个答案，诸如过度超前的投资、诸如地方政府的行政乱收费等等，诚然，这些都是水价成本难以公开的原因，但依笔者的观察，恐怕水价公开遇阻的真正原因，还在于水务公司（或集团）自身的人工成本过于高昂。
这方面有例为证：据6月2日的《南方都市报》报道，深圳市水务局700公务员一年领走1.3亿元；每年花在水污染治理上的费用高达几十亿元，效果却不明显。在这条新闻中，真正令人感到惊讶的是，深圳市水务局的公务员的平均年薪高达20万元。毫无疑问，这笔支出肯定计入到水价成本之中。
试问，如果各地的水务集团或是管理部门有了这笔惊煞天人的人工支出，那么谁愿意把水价成本彻底公开呢？附着于水价成本之中的内部与外部的各种不合理费用是如此之多，一旦公开，恐怕不是水价向上浮动，而应是向下调整。此外，可能潜藏在水价成本中的相关部门的三公费用是多少？如果把这笔不合理的费用滤掉，那么水价的真正成本应该是多少？显然，这个问题才耐人寻味。
基于价格听证的需要，以及公众知情权的保障，包括水价成本在内的资源性产品的成本又必须尽快的公开，任何以种种理由推脱搪塞水价成本公开的企图，都只能证明，之所以水价成本公开遇阻，是因为其中隐藏了太多上不了台面的支出。
