强调继续坚持食盐专营制度，并不是说现在的食盐专营制度就完美无缺。在市场经济条件下搞好食盐专营，绝不是计划管理商品的简单重复。专营也不排除市场手段，必须树立竞争意识，引入竞争机制。实质表现为专营制度基础上的市场化改进。
■专栏赵海均
自东周以来，我国盐业便实行国有垄断经营。1996年国务院颁布的《食盐专营办法》也明确了食盐的国家专营制度。
近两年来，盐业改革的迹象越来越明显。2009年，国家发改委和工信部共同公布的《关于推进盐业体制改革的若干意见（征求意见稿）》中提出，从2010开始，安排两年过渡期，在全国推行盐业体制改革。2010年5月27日，国务院同意并下发的《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》提出，“推进盐业管理体制改革，出台盐业管理体制改革意见及相关配套措施，推动形成新型食盐供给体制和盐业管理体制”.
长期以来的食盐专营制度松动迹象明显。近来，关于盐业改革应打破垄断、盐业市场（食盐市场和工业盐市场）应放开实行自由化经营等方面的新闻频频见诸报端、网络，然而，盐业改革何去何从社会各界莫衷一是。
食盐专营制度破冰不能单纯看作是好事。笔者认为，食盐专营制度要改革，但是不能彻底转向市场，实行带有市场性的专营制度也许更科学。如果没有制约，利欲熏心的盐贩子会揭竿而起；没有专营，争食盐饭的强者，便会嗜血成性，帮派林立。届时，遭殃的只能是平民百姓。诚然，按照通常的市场经济常识，应该打破垄断放开市场，但是这要具体情况具体分析。
市场经济体制下，食盐管理体制主要有两种模式：一是专卖制，即政府设立专门机构或指定机构，统一管理食盐的生产和销售。比如日本，食盐的专营管理办法是由日本盐事业中心制定，主要实行计划控制，根据食用盐专营商的月度销售计划，盐事业中心向制盐工厂下达委托生产食用盐指令，专营商按指令收购。生产厂家和食用盐专营商都严格执行指令，不多产、不拒收，整个盐业市场秩序井然良好。二是市场专营，即由一家或几家企业垄断全国食盐的生产和经营。比如美国，通过激烈的市场竞争，企业间持续不断地兼并、重组，形成了产销一体化的六大盐业寡头公司，以六大盐业公司为核心，建立全美盐业协会。这个盐业协会作为六大公司的根本利益代表，履行与政府之间公共政策、公共关系、企业之间的协调与合作，提供各种信息服务等职能。通过盐业协会的有效运作与协调，使得六大盐业寡头相安无事地开展有序竞争。
选择行政专营还是市场专营一般由本国国情决定。就我国而言，普及碘盐供应不是一般的经济工作，而是政府行为，是保障全国人民健康的一项公共产品，采取行政专营有利于保障该项产品的充分供应。
在我国现阶段的市场环境下，行政专营也许是一种较为经济的方式。工业盐、非碘盐和碘盐在表面上几乎没有差别，消费者难以凭肉眼加以甄别，若非采取专营体制，要保障较高的碘盐普及率，在制盐企业数量众多、市场秩序有待规范的情况下，政府必须建立一支庞大的、强有力的市场监管队伍，监管成本高，且不能保证行之有效。相比之下，实行专营的成本并不高，据测算，专营的管理费用约为每500克4-5分钱。对消费者来说，用这样的代价换来碘盐保障，完全可以接受。
扬弃是辩证法，改革是推进器。我们强调继续坚持食盐专营制度，并不是说现在的食盐专营制度就完美无缺。在市场经济条件下搞好食盐专营，绝不是计划管理商品的简单重复，专营作为政府干预贸易的一种特殊经营方式，需要适应新时期市场经济的大环境，专营也不排除市场手段，必须树立竞争意识，引入竞争机制。
在新时期，改革要处理好专营与市场经济、专营与市场管理、政府与专营机构、盐政执法与盐业销售、专营与小工盐、法规宣传与盐政执法、专营与放开经营等方面的关系。其中最重要是一点是推进食盐流通现代化改革，构建全国统一的高效、快捷、紧密联系生产与消费的完整的、扁平的营销网络，减少食盐批发环节，扩大食盐直接配送，提高服务质量和水平，从而形成由几个大公司支配全国食盐和工业盐的生产、经营，像美国、法国和英国等发达国家那样，实现行政垄断向企业垄断的转变。
盐事，乃国之大事。在盐事面临利益、效率和百姓生命攸关的多种选择面前，何去何从，并非是件难事。盐税已不像古代那样对政府举足轻重；在市场机制不健全的情况下，竞争也未必能提高效率。无论如何，百姓的生命是大。因此，盐务改革应该在行政专营的基础上逐步过渡到市场专营，实质表现为专营制度基础上的市场化改进。
