食品合格率“剪刀差”根在双重标准

【康桥夕阳观点】食品合格率“剪刀差”表面上看问题处在标准的差异，本质却在于市场选择的差异所致。标准本是对产品的最低要求，不是质量上限，不会对企业提升质量有任何制约。当然，把合格率不高怪罪于标准定低了本身就是个难以理解的推理。
    企业需要发展更需要生存，高品质是需要相应的成本，不是个别人认为的食品安全不花钱就能得到，高合格率也不是天上掉下来的馅饼。出口产品在价格数值上并不一定绝对比内销的高，但考虑到诚信成本、税收成本、渠道成本甚至管理成本后，出口市场的利润空间足以支撑高品质所需的必要成本。而内销呢？个别消费者只买价低的不买对的，个别监管者看不见低价倾销、恶性竞争只看见合理的价格上浮。
    食品安全首先需要的是良好的市场氛围，问题的根源也在于市场。

    99.8%以上出口合格率的事实，证明了中国人在食品安全上可以做得很出色。这种给外人以优厚的高标准待遇，给自己人则按相对较低标准的做法，事实上是一种反向歧视。

近日，国家质检部门有关负责人披露，中国食品出口合格率多年来一直保持在99.8%以上水平，由于“杰出努力”，凭借中国食品满足了全世界众多消费者对美食的追求。而与之形成对照的是，今年对1985家企业的抽查中，用于“内需”满足国人“美食追求”的食品批次抽样合格率只有93.5%。（新华网11月8日）

食品的安全机制，是建立在“不合格零容忍”观念上，流通环节哪怕0.001%不合格，都会对消费者带来不容忽视的生命健康风险，一个负责任的制度设计应该是所有食品消费是安全的，不论是外国人独用还是国内人消费。国内人也拥有与外国人一样对安全美食享有平等的追求权。

而“多年来保持99.8%以上出口合格率”这一“多年来”存在的事实，反复证明了中国人在食品安全上可以做得很出色，也一样能以同样出色的成绩回馈国内消费者的厚爱，从而消灭食品合格率“剪刀差”。然而，“多年来”这个愿望没有能实现。尤其是今年，地沟油、三聚氰胺重出江湖，二恶烷、聚二甲基硅氧烷等致癌物风波阵阵，数日前在辽宁查获的10.2吨“毒白菜”新闻及央视11月7日对中国食品滥用氢化油（“植物奶油”）现象的报道，表明国内食品安全依然堪忧，甚至从某一角度上讲，公众对93.5%“合格率水平”畸高也抱有怀疑。

中国国内食品安全问题主因在于我们没有高水平的食品安全标准，也没有建立服务于此标准的检测技术能力。去年颁发了《中国食品安全法》，但作为最为重要的食品安全标准的制定权则留给了有关部门，使这一标准的基本定位权成为利益集团手中的橡皮泥，高标准甚至与欧盟标准看齐的努力几乎成了一句空话。没有高标准规范，法律的指引功能就无从发挥，反而会鼓励劣质企业，打击优质企业，形成生产质量恶性循环。

与安全标准相对应的，就是建立严密的安全标准执行监督和检测机制，这同样需要通过上位立法，保障其预算投入，这样才能在检测技术研发和设备采购上不受地方或其他利益集团的掣肘，形成与时俱进的可持续监控能力。日本能对四百种农药残留物进行检测，而我国只有检测数十种农残的设备能力，一些速检蔬菜的检测方法，对韭菜等竟然毫无作用。

从出口食品标准来看，国际上通行的是按进口国食品安全标准生产，如无相应的食品标准，则按进口合同标准来执行，如无合同标准，才按中国的出口食品安全标准，如中国没有相应食品的出品标准，则按国内标准。这样的“标准寻觅”，在一个出口为导向的经济体中，很容易落入一个从高到低的层级递减的安全标准体系，导致“远香近臭”效应，最后作为托底的国内标准，可能已经压缩到临界值。

中国大多数食品消费者不能同老外们一样获得“享有中国美食”追求权的根由，就是“内外有别”的双重食品标准。这种给外人以优厚的高标准待遇，给自己人则以相对较低的标准处理，事实上就是一种反向歧视。从对人类发展负责任的角度上看，任何标准都应尽力做到一视同仁。食品安全小则事关个人健康，大则事关一个国家之尊严，不可等闲视之，不可怠慢之。