蔬菜价格涨幅较大，各方人士纷纷提出“平抑”之策。“农超对接”像是一条新思路，使人眼前一亮。可是，冷静分析一下，目前靠“农超对接”降低菜价，现实、有效吗？
农超对接的确是很好的流通方式，由农民合作社与超市携手，订单种植，产销衔接，实现“三赢”--超市赢得了稳定的“菜园子”,减少了中间环节，降低了采购成本；农民赢得了稳定的“菜摊子”,既减少盲目生产，避免卖难，又提高了谈判话语权，扩大增收空间；对接便于建立农产品质量追溯体系，消费者吃放心菜更有保障。
可是，这“三赢”里没哪一赢是推动价格下跌的。农民一定希望价格高点儿；而放心菜优质优价，卖得高点理所当然，况且建立质量追溯体系也会增加生产流通成本。
那么超市呢？市场是个连通器，价格自己去找齐。超市零售价格一定会参照市场价格而浮动，绝不会因为自己成本降低了就自动“放血”.否则，降低成本图个啥？
其实，若干年前，许多超市、连锁店已经在农村建立了自己的采购基地，尤其是那些大型流通企业，谁不知道减少中间环节？可是，历次农产品涨价中，有哪家站出来主动让利的？除非一种情况：超市、菜摊再多出两三倍，甚至更多。卖菜的绷不住了，价格就下来了。
而现在不可能。一个城市就那几家连锁超市，很容易形成垄断，怎能期望他们发扬风格，让利于民呢？物以稀为贵。因此，菜价波动，如果说流通环节存在问题、利润过高，就是因为竞争不充分。况且，我们现在经济发展程度、居民消费水平决定了不可能要求大家都进超市买菜。目前，美国农产品超市销售比例80%,而我国仅15%.
因此，要拓展流通渠道，扩大竞争，还应大力扶持各种形式的菜摊、菜店，让广大群众在菜场、小区或者家门口，都能方便买菜。“二道贩子”这么多，说明大家需要他们。他们起早贪黑，是辛勤的“蚯蚓”,为市场疏松土壤，增添活力。我们应当保护、关心、帮助他们。如果担心影响市容，不妨搞个“菜篮子衔接工程”,规划、设计、包装一下，将小摊点搞得小而巧、小而净，土得有特色、土得有文化。这样，既保增长保民生，又改善了市容，一定会赢得掌声。何必辛苦城管们追得小商小贩满大街狂跑，路人嗔视呢！
