12月20日，十一届全国人大常委会第十八次会议举行。会议继续审议刑法修正案（八）草案、非物质文化遗产法草案等。刑法修正案（八）草案单独列明了食品安全监管渎职犯罪。（新闻回放：刑法修改拟增加食品安全监管渎职罪）
媒体报道称，草案规定“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，玩忽职守或者滥用职权，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。”草案同时强调：“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”这一规定在现行的刑法中并没有，可谓是新设立的一个罪名。
事实上，按照现行刑法，食品安全监管渎职的行为，完全可以用滥用职权罪或者玩忽职守罪加以惩处，情节严重的，可以处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，可以处三年以上七年以下有期徒刑。如果在渎职过程中还有徇私舞弊情节的，还可以处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，可以处五年以上十年以下有期徒刑。
把食品安全监管渎职犯罪单独设立一个罪名，会遇到一个诘难，难道对药品等安全监管渎职就不需要严厉打击，为何不单独设立一个罪名呢？当然，从目前食品安全问题特别突出，而食品安全又关系到千家万户的切身利益的角度来说，将食品安全监管渎职犯罪单独设立一个罪名，予以严厉打击，似乎也无可厚非。
但是，食品安全监管渎职犯罪目前最重要的问题，并不是无法可依的问题，也不是法律规定的刑罚不重的问题，最关键的仍然是在执法中不严厉的问题。例如，我们所熟悉的食品安全事件，从苏丹红、三聚氰胺到植物奶油、树胶冒充蜂胶，有几起事件用刑事处罚手段严厉惩处了渎职的官员呢？有的只惩处了制假的犯罪分子根本就没有惩处渎职官员；有的只是惩处了行政级别较低的官员；即便是将官员送上了法庭，又有几个得到了重判？
我们都熟知，贪污、贿赂等职务犯罪免刑、缓刑率普通高于普通公民犯罪，但是，渎职犯罪的免刑、缓刑率又远远高于贪污、贿赂等职务犯罪。数据显示：2003年至2005年，全国共有33519名职务犯罪被告人被宣告缓刑，职务犯罪案件的年均缓刑率高达51.5%；而2005年至2009年6月，全国被判决有罪的职务犯罪被告人中，判处免刑和缓刑的共占69.7%。其中，2005年到2009年6月，被判决有罪的17671名渎职侵权被告人中，获免刑的达9707名，缓刑的达5390名，合计占到85.4%。渎职犯罪如此之高的免刑、缓刑率，其中，又有多少食品安全监督渎职的官员被免刑、缓刑了呢？
最高检渎检厅有关负责人表示，“有的领导干部对发展经济、鼓励创新与惩治渎职侵权犯罪的关系认识模糊，片面强调保护地方利益和部门利益，对办案工作不理解、不支持、不配合，甚至法外讲情，为犯罪嫌疑人开脱责任，查办渎职侵权犯罪案件发现难、取证难、处理难、阻力大的问题依然没有得到很好的解决。”如果阻碍我们查办渎职犯罪的因素不解决，那么，单独设立“食品安全监管渎职罪”，加重对食品安全监管渎职官员的刑罚，只能停留在纸面上，徒具观赏意义；或者，成为有关部门装点门面、赚取民众喝彩声的幌子。
