全国人大常委会12月20日审议的刑法修正案（八）草案中，出现了一个值得重视的信息。这一草案新增了食品安全监管渎职犯罪，修改了食品安全犯罪的刑罚条件。如果草案获得通过，将是食品安全领域立法中的一个重要进步。
“民以食为天”，食品安全问题从来都是重大的社会问题。但这个问题，却成为近些年来争议最大、批评最多的民生问题之一。总的说来，食品安全方面乱象丛生，诸多食品安全事件不胜枚举。很多人的深切体验，是生活在一个充满了食品安全陷阱的环境中，安全感相当脆弱。
这些年来，中国经济保持了高速度的发展，物质财富层面有了明显的增长。但是，在不少人的心目中，幸福感、快乐感却没有明显随着人均财富的增加而递增。一个重要原因，当然是过去经济发展的成本太大、代价太高。而如食品安全方面出现的诸多问题，也是难以回避的另一个重要原因。
人们已经认识到，食品安全领域出现的乱象，并非偶发的情况，而是中国社会在从无序向有序的经济转轨过程中伴随而来的。商业机构自律能力的低下、政府部门监管的不足、外部监督的失灵，以及一些人对生命缺少基本的敬畏等文化因素——这些原因集中在一起，共同造就了市场生态难言健康的现状。
基于上述的种种原因，整治食品安全乱象自然就须从生产、销售、监管三个环节分别入手。生产环节是食品不安全的始作俑者。一些企业为利润冲昏了头脑，竟然无视基本的道德底线，使得不安全食品鱼龙混杂地进入市场，伤害民众健康。地沟油大量流上饭店餐桌，食者闻之色变；猪肉中瘦肉精超标致人中毒；粉丝中掺进工业用化工品……如此等等，实在触目惊心。更糟糕的是，即使有轰然坍塌的三鹿作为镜子，但依然有人“前仆后继”——人性堕落如此，可以说，是时代的一个悲剧。
同样，围绕食品安全问题，销售、监管环节也大有值得检讨之处。比如，在销售环节，一些中间商明知产品有问题，却睁一只眼闭一只眼，致使不合格食品大量流入市场。政府部门的监管不力，也是近些年来食品安全领域的一个突出现象，一直备受社会苛责。
事实上，政府有关部门的监管不作为或作为不够，往往还会对生产与销售环节形成纵容。历史经验表明，市场秩序难以完全通过内在机制得到真正的改善，一个健康的市场生态系统，离不开政府强有力的监管。这表明，保护食品安全的需求与有力监管这一公共服务产品的提供之间，还不相匹配。
毋庸置疑，要确保食品生产的安全，就必须建立一套完善的食品监管体系。作为一项重要的制度建设，食品安全法律在打赢食品安全战役中的作用，怎么估计都不为过。去年6月1日，《食品安全法》正式实施，结束了此前食品监管中没有统一适用的法律的局面。从此，食品安全监管体制基本理顺，并形成了一套系统的管理和防范机制。
然而，《食品安全法》的一个缺憾也是显而易见的，即针对食品安全的政府监管，缺少刑事层面的制约。该法第九十五条中，对在食品安全监督管理中未履行职责，或滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的政府官员，有提及给予记大过、降级、撤职或者开除的处分。但是，与生产、销售环节出现重大责任事故可能承担刑事责任不同，政府官员监管失职或渎职，却可以逃避刑事惩罚，这是这部法律略显力度不够的一个方面。
毫无疑问，要走出食品安全的陷阱，未来必须进一步强化政府监管。但如果缺少制度的硬约束，则强化政府监管有可能成为空谈。在这个意义上，刑法修正案（八）草案新增食品安全监管渎职犯罪，确实及时而必要。那种视政府监管可为可不为的阶段，该结束了。
古人云：“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”现在的紧要事，是要将食品安全监管渎职犯罪的草案变为正式法律。有法必依，执法必严，那是下一步的事情。
