王志安 资深媒体人
200年前，当布鲁诺宣布地球是围着太阳转动的时候，整个欧洲都认为他是个疯子。如果让大家投票，估计除了布鲁诺以外，其他人都会认为太阳是围着地球转的。科学就是科学，不取决于民意的认知。但在今天，依然有许多部门和民众认为，科学问题可以诉诸民意和投票来解决。
不久前，卫生部宣布，将就面粉增白剂的存废问题征询民意。网上立即有调查结果显示，有91.3%的被调查者支持禁用；认为面粉增白剂安全，不需要禁用的，只有8.4%。看起来，民意一边倒地支持禁用面粉增白剂。可我大胆地揣测一下，这些在网上随意点击一下鼠标的人，估计连什么是面粉增白剂和食品添加剂都不清楚。如果我们在网上发起一个投票，废除一切食品添加剂，估计依然会有绝大多数的人支持。
笔者想说的是，面粉增白剂的存废，是一个相当专业的科学问题，在这个问题上征询民意，毫无意义。就好比我们去医院看病，医生问：你这病到底该打针还是吃药，或者还是做手术，咱们做个民意调查如何？专业的问题就该通过专业委员会来解决，征询民意征不到真相，更征不到正确的答案。
一般的民众对食品添加剂的恐惧和抵触，显然和中国频发的食品安全事件有关联，许多消费者看到“增白剂”三个字，以为这东西和苏丹红、三聚氰胺同类。而其实，无论苏丹红还是三聚氰胺，都是非法添加物，而不是食品添加剂。食品添加剂有几千种，是现代食品加工必不可少的元素。就拿面粉增白剂来说，它在面粉加工过程中起的作用，最主要的是氧化和过熟，增白仅仅是附属作用。就目前来看，它的安全问题虽然有争论，但反对使用的一方，始终没有令人信服的数据证明它的危害。在美国FDA的添加剂目录里面，它的安全性能甚至高于食盐。因此，在美国的标准里，过氧化苯甲酰本身并没有上限的规定。
当然，并不是合法的食品添加剂就一定安全，就好比溴酸钾，作为食品添加剂的历史长达100年，在相当长的时间里，食品科学界一直认为溴酸钾是最好的面粉改性剂，但随着科学的发展，发现溴酸钾对人的身体有危害，于是FDA宣布禁止使用。因此，如果卫生部认为面粉增白剂应该禁止，就应该组织专门的机构，对面粉增白剂的使用后果进行研究，拿出科学的数据，而不是让缺乏专业知识的民众点击鼠标。事实上，关于面粉增白剂的存废在中国已经争论了十几年，但基本只处于吵架的水平，却一直没有机构进行基础研究。2007年，卫生部曾经向WTO申请，将面粉增白剂从食品添加剂的目录里删除，但FDA要求中国拿出危害健康的数字，但卫生部却拿不出来。
有人说，美国不禁止，中国为什么就不可以禁用？卫生部本着为人民群众健康的考虑，向欧盟的标准看齐，也没什么不好。问题可不这么简单，一方面，在没有明确证据的情况下，卫生部要废除面粉增白剂，可另一方面，国外已经有许多明确证据证明，对人体有危害且禁止使用的添加剂，如日落黄、胭脂红等，在中国却仍然可以合法地使用。这背后的玄机，到底是什么？
退一步讲，即便国内的科研机构没有这个能力搞清面粉增白剂的安全性能，关于食品添加剂的存废，也该由一个专业委员会进行讨论，表决。或者干脆选取FDA的标准，一律看齐就是了。征询民意的方式只适合在特定的公共事务上选择，用错了地方，同样危害甚重。科学离民意很远，而且越远越好。
