第一视点
要让国内消费者对食品安全重拾信任，首先需要政府部门重树公信力公信力来自两个方面，一是更严密的监管，一是信息公开透明杜渐。
如果农业部“2010年没有检测出皮革奶”的澄清属实，那么近日被传得沸沸扬扬的“皮革奶”问题，可谓典型的“杯弓蛇影”。农业部不过是在两个文件中要求必须对30%的样品抽检“皮革水解蛋白”，即被某媒体解读为“皮革奶死灰复燃”，否则农业部为何要对它抽检呢？但如果这样的逻辑成立，农业部文件中还有对100%的奶样品检测“三聚氰胺”的要求呢，对此又该怎样解读？
看相关报道，涉及“皮革奶死灰复燃”的事实部分，是一面言之凿凿，一面又语焉不详指内地市场存在“皮革奶”言之凿凿，但究竟是内地的哪个地方出现了“皮革奶”，又是哪些“中小企业”在制造“皮革奶”，则一概语焉不详。相关报道中唯一的一例，发生在浙江金华，但那已是一年多前的事件了，而且早已被查处。我无意指责相关媒体虚构事实，但这样的报道至少在写法上值得商榷；有人可能会说，在政府信息公开有限以及政府信息公信力较低的情形下，媒体只好从政府文件的表面文字中揣测其背后发生了什么，揣测可以，但在形成结论之前需要严谨的求证或者你手里就有一个“皮革奶”样品，或者你也在某一个地方监管部门的文件上发现有企业因制造“皮革奶”被查处，或者就是某“不良商人”亲口告诉你的：“我在生产皮革奶。”
但不管怎么说，食品安全动辄让人“杯弓蛇影”，根本原因还不是媒体的报道有失慎重媒体报道即使失实，有关部门还可以澄清、还原真相嘛，而现在的问题是，政府部门的澄清效果有限，人们更愿意相信传言；人们相信传言是基于如下一个认知：不管有没有“皮革奶”，内地市场上的“食品安全”状况确实堪忧。趋利避害是人的本性，在状况不明的情形下，人们总是“宁可信其有”。
而政府部门在信息发布上亦有待改进，需要向大众提供更多更详细的信息，不能同样语焉不详、模棱两可。也就是说，你澄清“2010年没有检测出皮革奶”还不够，还需要尽可能地呈现检测的过程，尽可能地告诉这些检测对于防止“皮革奶”究竟有多大的效果；澄清也不应仅止于“皮革奶”，除了制造“皮革奶”之外，那个叫“皮革水解蛋白”的东西是否还会掺入到其他什么食品中，政府部门又实行了哪些监管措施？
归根结底，要让国内消费者对食品安全重拾信任，首先需要政府部门重树公信力公信力来自两个方面，一是更严密的监管，一是信息公开透明。而后者尤为关键，因为唯有更公开更透明以及更放开媒体的报道与批评，也才能督促监管部门履行职责，不敢稍有懈怠甚至与“不良商人”沆瀣一气。
