"瘦肉精"事件后，42.5%的受访者表示"会仔细辨别，尽量减少购买肉食类食品",猪肉是大众餐桌上的重要食物及营养来源，民众对食品的要求一是安全，二是有营养，三是经济实惠，现在这些最基本的要求也近乎奢侈，不可谓影响不大。
连日来，双汇"瘦肉精"事件的曝光不断牵动着公众神经。其实，早在2001年，北京、天津等九省市23家养殖场违规使用"瘦肉精"让民众第一次知道这个名词。2002年广州某饲料公司违规添加"瘦肉精"导致480多人中毒，当年我国就明令禁止"瘦肉精"使用于养殖业，然而直到2006年上海还连续发生多起"瘦肉精"中毒事件，这个餐桌上的"毒瘤"多年来反反复复未被根除。
新京报"京报调查"对此做的专项调查结果显示，对于双汇"瘦肉精"事件的影响，只有18.3%的被调查者"相信质检部门，正常吃",而近半数（42.5%）的受访者表示"会仔细辨别，尽量减少购买肉食类食品".猪肉是大众餐桌上的重要食物及营养来源，民众对食品的要求一是安全，二是有营养，三是经济实惠，现在这些最基本的要求也近乎奢侈，不可谓影响不大。
当问到这一问题的根源时，共识度较高。有61.7%的受访者认为"使用"瘦肉精"成本小，收益高，吸引力大",有63.9%的受访者分析是"违法者付出的代价太小，没有震慑力",69.2%的人剑指政府相关部门"监管乏力".发生"瘦肉精"事件，暴露了监督部门的管理漏洞，从流程看，政府管理不能说不严，相关制度不能说不细，只要一关把住了，问题猪就不会流入市场，只是所有环节的执法者"全体走过场",其冷漠与失职令人惊讶。
民众对添加"瘦肉精"当事人怎么看？有23.4%的受访者认为"生猪饲养多为散养，管理难度大".作为管理部门百分之几的"抽查、抽检",注定有疏漏，真正把住食品安全关的应当是生猪饲养者。作为饲养者明明知道"瘦肉精"有害，在运输途中就有猪四肢震颤而死亡，这是典型的中毒现象，仍然面不改色运到屠宰场。媒体记者采访肉摊主时，他们说从不吃那些"特别瘦的肉，只吃普通猪肉".明知有问题却坦然地卖给别人，道德沦丧，往轻了说是"利益驱动",往重了说是"草菅人命".
作为消费者，有没有责任？有！31.6%的受访者说"很多消费者只吃瘦肉，导致健美猪乘虚而入".在中国科协一项调查中公布"2010年我国具备基本科学素养的公民比例为3.27%,仅相当于日本、加拿大、欧盟等主要西方发达国家和地区20年前的水平".而具备健康素养的公民比例为6.48%,也处于下线，由此可见提高全民健康素养，普及健康知识非常重要且急迫。了解了相关知识就不会偏听偏信，不会盲从，不会被不良商贩忽悠，发生抢绿豆、囤碘盐事件。
"瘦肉精"问题出来后，人们再一次对食品安全忧虑，从调查中发现超过一半的人对猪肉产生恐怖心理，实在是很悲哀的事。恢复民众对政府的公信力，需要相关部门拿出更实际的举措，一是及时、透明、公开地把信息传达给老百姓。二是加强监督管理，严把检测关。三是加强对饲养者、销售者的教育管理，在提高加强全民科学素养的同时，加强全民道德素养。只有饲养、销售、监管共同努力来保证食品安全，才能让民众吃上放心食物、保证身心健康。
■ 调查原声
《21世纪经济报道》：此次媒体曝光河南双汇使用"瘦肉精","瘦肉精尿检"、生猪检疫等如同走过场，有的"尿检"甚至用人尿冒充，每头猪花2元钱就能买到三大证明，再花上100元打点河南省省界的检查站，便可一路绿灯送到南京一些定点屠宰场。如果不改变检疫员的工资构成方式，如果不严厉打击官方执法人员的渎职与贪腐行为，恐怕瘦肉精一百年都难以绝迹。
《中国青年报》：事情究竟会朝哪个方向发展，并不是几句话几条通知就能掌控得了的。双汇可以说局部不代表整体，人们却认为窥一斑可见全豹。猪肉里没有了盐酸克伦特罗，不代表没有了莱克多巴胺。这次检查合格，下次未必就没问题。经过无数次的摔打磨练，百姓的想象力和判断力不会比双汇差多少。
《南方都市报》：人与人之间的信任或许真的是一种滑稽的好感，但上升到社会层面的信任抑或不信任，终究都会有因可循。具体到今年这么一场"瘦肉精"丑闻，信任的重建可能就需要从对个案责任的到位追惩开始，不姑息，不逃避，更不能留有情面。
《法制日报》：近些年来，我国包括用"瘦肉精"饲养生猪在内各类食品安全事件频现，这些事件的发生尽管与相关企业与商人利欲熏心、为谋取更大利益不惜违法犯罪有关，但是只要相关政府职能部门及其工作人员能够依法履行职责，严肃查处各类食品安全违法犯罪行为，食品安全犯罪也就可以得到有效的遏制。
《新京报》：有关部门在彻查"瘦肉精"时，也不妨从行业整体发展的角度，考虑如何推动这样的产业升级。确保生猪养殖的源头规范可控，同时尽量减少从生猪到企业的中间环节，这样才能减少安全监管的漏洞。实际上，这也是从源头上抓起，对保障蔬菜、水果等其他行业的食品安全，也具有同样的价值。
