针对在某些外国品牌的婴幼儿谷类辅助食品中检出砷、镉等重金属的事件，17日，受卫生部委托，中国疾病预防控制中心发布通报，称这些品牌检出的砷、铅、镉等重金属，均未超出中国标准。（4月18日《新京报》）
不知道，疾病预防控制中心这一通报想说明什么，难道是想说明这些婴幼儿食品，安全无问题、可以放心用吗？这一通报恐怕难以达到这样的目的。这里隐藏着一个巨大常识问题，"未超标准"是否就等于安全无问题？
经常见到这样的新闻：有些地方环境持续恶化，然而环保部门宣称，相关企业达标排放。看起来这是一对矛盾，事实上这里包含着这样的常识，那就是达标排放不等于零污染排放。所谓达标排放，是指排放的污染程度控制在一定范围内，可理解为是小污染，但不是没有污染。小污染短时间内对环境影响不大，但长此以往同样影响环境。食品安全也是如此，看起来某些元素的含量在某个标准之内，但长此以往，无数微量累积到一起，谁也不敢说对健康不会产生影响。
这里还涉及到一个标准的科学性问题。标准的制定，既受一定的认知水平左右，也受一定的利益关系影响。前者意味着标准常常存在滞后性，过去因为认识水平、检测技术限制难以发现问题，现在发现了，则应该调整标准。而后者意味着标准常常存在倾向性，有谁敢拍胸口说，所有的标准都能"N年不落伍",所有的标准都能做到一碗水端平？恐怕谁也不能排除，有些标准已经落后，有些标准在制定时就偏向生产者。这意味着即使符合标准，也只能代表质量问题在风险控制之内，而不代表完全没有问题。因为婴幼儿的特殊性，这一点表现得尤为明显。
据介绍，国际食品法典委员会（CAC）未对婴幼儿谷类辅助食品规定砷和铅的限量指标，中国和CAC均未制定婴幼儿辅助食品的镉限量指标。由此看来，中国在婴幼儿食品标准上，比CAC更加严格。对此应高度肯定，但这只能说明别人没有做好。别人做不好的不代表我们就应该做不好，而别人做好的我们一定要做好。
再次重申这一常识："未超标准"不等于产品安全。这一常识下，鉴于婴幼儿保护的特殊意义，在婴幼儿用品标准的制定上，不妨高些高些再高些；对于婴幼儿用品的监管，也不能因为"未超标准"而放松，更不能被标准遮住眼。
