食品安全问题的关键责任就在监管部门，这已是民意的普遍共识。监管责任不到位，缺乏严密的问责制度设计，导致监管形同虚设，个别监管者就会进一步利用手中权力去寻租牟利。
食品安全事故频发，消费信心一再受挫。中国青年报社会调查中心进行的一项调查显示，97.4%的人认为监管部门应该对频繁发生的食品安全事故负责，其中89.7%的人认为监管部门应负"主要责任".这就意味着，解决食品安全问题，还是应回到完善制度、健全法治的轨道，进一步明晰责任。
说到食品安全问题的责任，必须分段明确。源头责任主要在生产环节，给蔬菜使用禁止使用的农药，给牛奶掺杂三聚氰胺，给牲畜添加抗生素，为牟取暴利，经销商也会授意生产者非法使用各种有毒添加剂。在运输过程中，为了保鲜，经营者会使用各种化学保鲜添加剂，而在销售终端，也存在为保鲜而进一步使用添加剂，为便于使用色素等化学药剂，出现过期变质还会通过"深加工"掩饰等。这需要监管的无缝接驳才能避免漏洞。
过去出现食品安全问题之后，总是拿违法企业和个人开刀，罚款总额在不断提高，刑责也日趋严厉，政府监管层面高调谴责某些食品生产和经营者道德滑坡，社会责任缺失。但同样的市场环境，为什么别的国家比我们做得更好？
在生产、运输和销售这些环节出现安全问题的时候，需要有力的市场监管。一旦监管失位、缺位，就会导致问题从源头扩散，比如瘦肉精猪肉的监管有四道关卡，但问题猪肉总是有办法畅通无阻，这就不能单纯去谴责和惩治那些不良企业和经营者。导致有漏洞可钻的，是监管不作为；给违法行为一路开绿灯的，是职能扭曲的监管部门。
标准缺失和多头管理也不是问题的核心。卫生部最近表示，中国的食品安全标准同国际社会并没有差别，不存在内外有别。卫生部的表态表明，食品安全问题不是因为标准缺失；即使标准有缺失，建立标准也非难事，有现存的国际惯例和标准可以援引。
在机构设置上，据人民日报等媒体统计，目前涉及食品安全监管职能的国家部委多达13个。之所以设置多头管理，是因为单一管理无效，于是希望通过增加程序、关卡，扩大防线。但只要监管责任不明晰，关卡越多，就越是增加生产和经营的成本，越是导致更多的造假和违法行为。于是，叠床架屋的监管设置并没有使食品变得更安全，反而导致部门之间相互"踢皮球".
中青报的调查结论符合实情，食品安全问题的关键责任就在监管部门，这已是民意的普遍共识。监管责任不到位，缺乏严密的问责制度设计，导致监管形同虚设，个别监管者就会进一步利用手中权力去寻租牟利，最终导致监管反而成为问题食品的保护伞。
事实上，国家层面已经开始意识到监管问责的必要性。今年2月，新颁布的《刑法修正案（八）》中新增了食品安全监管渎职罪，把监管责任上升到了刑责的高度。最近，北京、上海、广东、浙江等地明确要把食品安全工作纳入领导干部政绩考核，统筹推进食品安全监管职能调整，实现各环节紧密衔接，形成全链条监管。这让我们看到了走出食品安全怪圈的希望。
