本报特约评论员 范正伟
生产者也必须看到，食品安全归根结底是生产出来的，生产者才是食品安全的第一责任人。
"质量就是生命",这句常被企业挂在嘴边的话，却往往让消费者痛彻心扉。在过去的这个端午节，因为吃了从超市购买的霉变粽子，南京骆先生的妻子出现呕吐腹泻症状，导致腹中的胎儿流产。
值得关注的是，肇事粽子的生产者是浙江五芳斋公司，销售方是北京华联的南京水游城门店，二者均为知名企业。这再次加大了公众对食品安全问题的关注。
从超市收回问题粽子、采取"以一赔五"措施，以及厂家自查发现运输"最后一公里"出现问题，可以推定，这是一起食品安全事故。不管最终的责任如何判别，生产者与销售方承担连带责任是一定的。对受害的消费者来说，选择财大气粗的一方承担责任，自然也在情理之中。
需要商榷的却是五芳斋公司的一个说法，"此次事件是一个偶发事件，并非系统性的食品质量和安全问题。"这样的表态显然不具说服力，从某种意义上讲，任何食品安全事件都是"偶发"的--可以是偶然出现，也可以是偶然被发现。不管是哪一种，偶然之中往往蕴藏着必然。对于上述事故，正如有人所言，如果厂家连运输问题都保证不了，在更重大的食品安全保障方面显然难以让消费者放心。
在这种"偶然论"的背后，还可以发现，从三鹿的三聚氰胺到双汇的瘦肉精，许多食品安全事故，背后每每闪现着大企业的身影。尽管殷鉴不远，许多企业还是铤而走险，对食品安全的重视或者停留在口头上，或者落实在侥幸心理上，个中原因值得深思。
一些食品安全事故之所以没有给后来者留下刻骨铭心的痕迹，就在于许多大企业过于自信，总认为自己是"经济大象",食品安全事故撼动不了自己，地方政府也会保护纳税大户。遗憾的是，事实证明确实如此。一方面，大企业的公关能力更强，可以大事化小，甚至制定行业潜规则；另一方面，许多监管部门也习惯于抓小放大，往往只盯着小企业、小作坊，一厢情愿地认为大企业更规范、更有责任感。许多时候，不仅生产企业如此，就连那些大型商场超市，也由于同样的逻辑被网开一面，因此出现了巨大的末端监管真空。
因此，食品安全确实是监管出来的，只有通过严厉监管，使食品生产者、流通者"不愿违法、不敢违法、不能违法、违不起法",我们才能在新的起点上再次解决国人的"吃饭问题".生产者也必须看到，食品安全归根结底是生产出来的，生产者才是食品安全的第一责任人。面对社会化的大生产、越来越长的产销链条，只有将政府的监管内化为企业的自我监管，只有运用"系统思维"将视野从起点延伸到"最后一公里",才能打造好食品安全的良心盾牌，打造出基业长青的百年老店。
