在经历了短短10多天的回调以后，猪肉价格又迅速开始新一轮上涨。有关专家将这一现象称为肉价"假摔",但笔者不同意这样的看法，此轮肉价出现的短暂下调并不是"假摔",而是"真摔",是在行政手段强力干预下出现的"真摔".但是，这种"真摔"不具备持久性，也不具有代表性。因为，调控失灵才是导致肉价恶性上涨的主要原因。
调控失灵主要表现在三个方面：
首先，缺乏前瞻性。调控往往不是在最需要的时候，而是"事后诸葛亮".今年以来，从蔬菜到猪肉，以及其他生活必需品，都出现了类似的问题。特别是猪肉价格，在蔬菜价格出现大幅上涨的时候，就应当认识到肉价会出现同样的问题，如果有关方面在生猪供需矛盾出现前就采取有针对性的措施，如出鼓励农民饲养生猪的政策、加强供应链的衔接等，或许此轮肉价就不会出现这样的暴涨，至少不会这么严重。缺乏前瞻性已成为宏观调控最薄弱的环节，也是宏观调控屡屡失灵的最主要原因之一。
第二，缺少针对性。肉价上涨除了供需矛盾之外，与物流成本过高也有着密不可分的关系，这在年初蔬菜价格大幅上涨中已经得到了充分体现，物流成本过高，不仅影响价格，更影响流通，影响生产者的积极性。那么，为什么有关方面不能在深入调查研究的基础上，及时出台降低物流成本的相关规定呢？如果物流成本得到有效控制，肉价还会这么高吗？所以，要想提高宏观调控的针对性，有关方面必须深入基层、深入企业、深入农户、深入到运输第一线，了解情况，分析问题，找到症结。否则，调控仍会不断失灵，价格仍会大起大落。
第三，缺失控制性。纵观去年以来出现的农副产品价格轮番上涨现象，一个很重要的原因就是游资对价格的爆炒。很多地方的生猪市场也有被操控的迹象，且由来已久。在供需矛盾不突出的情况下，生猪市场被操控对肉价的影响还不大，但一旦市场供需矛盾突出，生猪市场被操控的危害就显现了。对此，我们的调控手段有多大的控制力呢？
总之，猪肉价格出现短期下调，不是宏观调控的结果，而是行政手段强制干预的结果。如何变干预为调控，让调控不再一次次失灵，需要提上议事日程了。
□谭浩俊
