很害怕在舆情热过之后，一个"体制之弊"就轻松地掩盖了所有责任；一个立法不完善，就使所有的不作为变得冠冕堂皇
王琳
"地沟油"最近成为社会热议的话题。公安部称，每年流向餐桌的"地沟油"以万吨计。多位粮油专家的判断则远超这一数据。有专家认为，每年返回餐桌的"地沟油"约在200至300万吨。还有专家预测，"地沟油"在国内要彻底禁绝至少需10年。
自媒体时代，便捷的信息传播加剧了民众的恐慌。我们确切地知道，"地沟油"中的主要危害物之一黄曲霉素的毒性是砒霜的100倍，但我们却无法分辨，我们就餐的饭店是否就是"地沟油"的忠实用户。
据说从餐饮业的餐厨垃圾中提炼1吨"地沟油",成本仅300元左右，而平均掏一桶油就能挣上七八十元。这让我们意识到，没有到位的监管，就无法阻挡"地沟油"害人的脚步。
对于食品安全来说，"地沟油"是陈年痼疾。它不是"前度刘郎又再来",而是阴魂不散，愈演愈烈。早在2004年10月31日，福建首例"地沟油"案被告人戴振节就因触犯销售有毒、有害食品罪，被判处有期徒刑2年，并处罚金10万元。另一被告人林福安犯生产、销售伪劣产品罪，被判处有期徒刑3年，并处罚金18万元。
"地沟油"难治，原因并不复杂：利润太过丰厚，风险又是如此之少。解决"地沟油"的办法当然也在降低其利润，提高其风险。没有一个部门能够单枪匹马将食用"地沟油"彻底禁绝，这是一个系统工程，需要多个部门的协力，来共同进行综合治理。
有些人爱数落多头监管的弊端。其实，权力制衡、各司其职并非问题的根源，单一监管更可怕，因为绝对的权力必然带来绝对的腐败。食用"地沟油"屡禁不止的原委仍在于，总有一些部门未尽到自己的职责。
很害怕在舆情热过之后，一个"体制之弊"就轻松地掩盖了所有责任；一个立法不完善，就使所有的不作为变得冠冕堂皇。我们应该承认现行食品安全监管体制并非尽善尽美，但每个职能部门也应在现行法制下认真检查自己有无尽到最大努力，或至少尽到了自己的职责。
在"地沟油"走上餐桌的六大环节中，多有触犯刑事犯罪者。一个特大"地沟油"犯罪网络被摧毁，是个好消息。只是，这个好消息来得太迟。我们不太清楚，深挖一个"地沟油"犯罪网络平均需要多长时间。
当记者们乔装打扮，深入暗访揭开黑幕时，民警们是否也应有这个准备以及行动。如果打击涉及"地沟油"的相关犯罪是日常开展的，今天我们在网络上能够检索到的相关案例，应该比现在多得多。
另一个现实与公众预期不相吻合的领域，是对监管渎职者的责任追究。"地沟油"明滋暗长的背后，有没有"猫鼠同食"的现象，监管部门平日的放纵是不是在"放水养鱼"?在普通民众都不乏这种合理猜疑之下，纪检部门、检察机关是不是也应该积极收集情节，以期发现渎职线索并深入查究。在现行法下，有很多事情可以做。一味强调法制不健全，既有的问题就会在等待中慢慢积累，愈发严重。
于刑事司法之外，行政执法更是遏制"地沟油"走上餐桌的重要关口。"地沟油"的源头是餐馆食堂的泔水。控制好泔水的流向，"地沟油"问题也就解决了一大半。据媒体介绍，在德国，餐馆开业前必须与政府签署"泔水回收合同",餐饮企业的每一桶泔水从产出、回收到利用都严格记录在案；在美国，餐饮企业如果私自将厨余废油卖给非法机构或个人，一经发现将被停业；在英国，如果餐饮企业将厨余废油倒入下水管道，无论数量多少，都将被处以高额罚款。
"地沟油"的回收与加工，是个需要政府完全监控的行业。扶持"地沟油"在加工后流向工业用途，严打餐饮企业向非政府指定的个人或组织出售泔水，是控制地沟油走上餐桌的不二法门。
从控制泔水流向到相关刑事犯罪的打击，职能部门最应反思自己的职能发挥状况。有法可依，要依法行事。无法可依或遇到法律冲突，也可以积极态度向上建言，甚至向立法机关提出修改完善建议。
（作者系海南大学法学院副教授）
