相关报道：央视“五问食品安全新政”之二：食品添加剂，不加不行吗？
曹林
层出不穷的食品安全丑闻，已让公众有了严重的审丑疲劳。在舆论将矛头指向监管缺位的时候，监管者给出的回应却让人大跌眼镜。中国食品工业协会副秘书长马勇在接受央视采访时称："我个人看到的有关法律法规，其实中国对食品安全的监管法律是世界上最严的。我们2009年出台的食品安全法当中，对涉及食品安全事故的各种各样的责任，包括你故意的和过失的，都基本上给予了我们能够承受的上限的处罚标准。"
显然，这位马副秘书长在这个问题上并不是很自信，所以他在称"中国的食品安全的监管法律是世界上最严的"前，会强调"个人看到的有关法律法律"---这样的强调说明他还是知道自己的视野有可能很狭隘，作出的判断难免坐井观天。也确实如此，即使没有遍览世界法律，不是相关法律专家，从零散的新闻报道中也知道，中国的食品监管法律绝不是世界上最严的，针对食品安全问题，不少国家有惩罚性罚款，会罚得问题企业倾家荡产，可我们并没有；不少国家对食品问题零容忍，可我们这边却好像很宽松。
有了一个"生产销售有毒有害食品罪",就说"食品监管法律世界最严"了，实在有点儿坐井观天夜郎自大。何况，马勇并没有说"中国食品监管世界最严",而是说"中国食品监管法律世界最严".虽然只差两个字，却有巨大的差别。现实中，"法律"与"执行"间往往存在着很远的距离。在食品安全监管中，中国的法律也许确实很严，可这种"严"只存在于纸面上，停留于条文中。在许多问题上，我们并不缺法律，缺的是对法律的忠实执行。
食品安全监管就多少存在这样的问题。譬如去年媒体曝光的瘦肉精。虽然法律在防范瘦肉精上，设置了很多防线，并有严厉的监管安排，可媒体报道披露的监管乱象却让人触目惊心。在与瘦肉精案相关的养殖、流通、屠宰、加工和销售链条上，相关人员的失职渎职和执法腐败真是让消费者目瞪口呆。以媒体披露的一个案件为例：在养殖环节的抽检，居然由养殖户自己拿人尿充猪尿去检验；在运输环节，每头猪花两元钱就能买到相关证明，再花上100元贿赂省界检查站，便可以一路绿灯开进城；而在屠宰场，也根本无需检测瘦肉精，每头猪交10元钱就能得到一张"动物产品检疫合格"证明……
在食品安全问题上，决定性因素不是有没有最严的法律，而是有没有严格的执行。徒法不足以自行。不是立了法就万事大吉了。中国的食品安全丑闻层出不穷，关键就在于严厉的法律徒具观赏性。正是从这个角度看，马副秘书长所言"食品监管法律世界最严",即便是真的，也并非一件荣耀之事。
