此次面对媒体对“烟台苹果”的质疑,应该从正视问题开始,这是对果农长远利益的真正保护,也是对这个知名品牌的精心呵护。
□本报评论员 石念军
有媒体新近完成的调查称,烟台栖霞和招远两地的一些“红富士”苹果,被装在违禁药品退菌特和福美胂的药袋中长大。
面对质疑,大可不必恐慌,“烟台苹果”作为历史悠久的知名品牌,不太可能因为一次质疑其品牌价值就被消解掉。但食品安全问题,确实关乎“烟台苹果”这一品牌未来的兴衰。因此,眼下面对质疑最重要的,一是正视问题,二是保护果农。
正视问题,可以从回应媒体的质疑,回答公众的疑惑开始。
媒体报道是否属实,问题所涉范围,仅限于媒体的调查所及,还是所涉更广?既然有媒体提出了问题,那么本着对消费者负责,也是对合法果农负责的态度,当地政府和农业部门有必要摸清情况并作出回应,结果无非是两种,一是如果有问题,该怎么处理就怎么处理,不回避不遮掩,以严谨求实的态度赢得公众的信任；二是如果用药方面确有问题,但不像媒体描述中那样严重,那就摆明情况,以正视听,让大家放心。总之,在问题已经提出,舆论很难被人为掌控的情况下,只要拿出了正视问题的真诚态度,就一定能赢得公众信任。
正视可能存在的问题,长远地看,既是对烟台苹果这一知名品牌的呵护,更是对守法果农长远利益的真正维护。
如今,食品安全已成为公众和舆论极为关注的话题,任何一条与此有关的信息,无论其真实程度如何,只要以“问题”为符号广泛传播,都有可能给农民带来意想不到的毁灭性打击,因此,对于此类信息,积极的权威的回应,是消除不必要恐慌,保护农民利益最好的选择。这样的问题处理不好,极有可能给农民带来沉重的损失,比如去年6月,受一则“使用乙烯利催熟香蕉存在食品安全问题”的报道影响,导致合理使用的化学催熟类药品喷洒的海南香蕉大量滞销,香蕉价格几天之内就下跌50%以上,无辜蕉农惨遭“错杀”损失极大。2008年,一条“广元橘子剥皮后发现小蛆状病虫害,四川埋了一大批,还撒了石灰”的短信,也曾给果农带来了惨重的损失,事后证明只是很平常的虫害,不会对人的健康产生什么影响。
这次媒体对“烟台苹果”的质疑,其调查面到底有多大,是不是能代表烟台苹果的整体现状,其药袋所涉药品对人类健康到底有多大危害,药袋的使用是否最终会给消费者带来实质性的危害等等,其实大家最需要的是当地政府和农业部门的权威信息,这是避免消费者恐慌给果农带来不必要损失的最有效的办法。
没有消费者的信任,一个名牌要想长盛不衰是根本不可能的。如何保护“烟台苹果”这样的名牌,是个值得研究的问题。此次面对媒体对“烟台苹果”的质疑,应该从正视问题开始,这是对果农长远利益的真正保护,也是对这个知名品牌的精心呵护。
