9月8日，上海多位市民发现收到的光明瓶装鲜牛奶变质有异味，上海市质监局进厂调查。当日下午，光明乳业回应，该事件已全部处理完毕，共收到投诉952起。光明乳业称，初步分析原因是该批次产品配送前进行移库的过程中，车辆温度没达到标准导致部分产品发生酸败。（9月10日《新京报》）
8日发生的事情，质监局便介入调查，不能说监管反应不快。但是，时至今日，并无确切的处理意见。相反，光明乳业的回应是不是代表监管部门的意见？"全部处理完毕"是什么样的处理？显然，这并不能令所有的消费者满意。首先，光明牛奶变质产品既然被媒体曝光，理应当成一次食品安全事件来对待，如何发生的、如何查处的、如何汲取教训的，都是监管部门与商家该给消费者的答案。
透过光明的反应，不难看出企业意欲大事化小、小事化了的危机公关策略，替代产品召回的只是消费者个体的投诉，简单以退货、经营设施管理不达标和运营管理懈怠卸担子。不知道这样的食品安全违规成本，能让光明乳业长多大的记性，避免类似的问题不再发生？
然而，这样的问题并不在于消费者答应不答应，至今消费者维权缺少武器，维权起来跟拿着烧火棍打仗没有什么区别，对于光明乳业的维权，不能指望像武汉肯德基一样，砸巨资自惩式维权。关键在于监管答应不答应。遗憾的是，质监部门"责成企业采取有力措施，做好善后工作，并提醒市民发现问题牛奶请停止食用"之类回应，闪烁其辞，原则性的表述并无实质的作用。
不否认现行的法规对于此类事件的惩处缺少强有力的手段，但并不意味着监管就不能理直气壮，不代表态度不能强硬。显然，面对光明牛奶的问题，监管部门显得不够"光明"和"正大",没有态度，没有主动回应，这不免让消费者有坐错板凳的失望。 □木须虫
