用考试机制倒逼食品企业学法守法
考试本身传递出了一个明确信号，企业法人代表必须重视食品安全，必须成为相关法律法规的熟悉者和遵守者。
本报特约评论员乔子鲲
食品安全是考相关法律法规考出来的吗？当然不是。即使考出满分，如果不付诸实践，一切都白搭。但是，如果连食品安全的禁令规范都不清楚，其生产食品的安全也好不到哪里去。杭州搞食品企业负责人法律考试，其意义即在于此。
从今年5月起至今，杭州的这项考试已经举办40余场，有大大小小近400家企业的1100多人参加。其考试严厉程度空前，要求杭州所有食品企业法人代表和相关负责人都需参加考试，如果两次没通过，企业就将被暂停核发生产许可证，这意味着企业必须停产停工。
这项考试之所以引起争议，就在于人们认为这种考试并不必然带来食品安全，更多的只是一种对企业法人代表法规知识的检测。然而，考试未必不会对食品安全起到促进作用。在一定意义上说，考试本身要比考试内容更能带来这种促进。因为这种严厉的考试本身传递出了一个明确信号，企业法人代表必须重视食品安全，必须成为相关法律法规的熟悉者和遵守者。企业法人代表的这种重视，必然会传导到食品的生产实践上的，尽管这种传导还受多种制约，同时传导的过程会出现重视程度的衰减。
从制度体系来看，食品安全当然不是单靠这一项考试制度去保障的，而是有更多的其它严格制度的配合，比如严格的监管和惩处等等。在这个意义上讲，有此一项严厉考试，其对食品安全带来的基本上还是“正能量”，对于食品安全来说，多一道关口总比少一道要好。而从食品安全的严峻形势来看，只有各道制度关卡从严把严，才能让企业高悬安全利剑，不敢对食品安全问题麻痹大意。
时下，制度执行力问题一直为社会所诟病。原因在于，再严格严厉的制度，也会有开闸放水者，也会有执行走样者。如是，制度不能一视同仁，其结果就无异于扰企、劳企，异化为权力的牟利。考试需要企业法人代表去应试，需要花费时间、精力乃至考试费用。一视同仁，严格执行，则所花费很是值得。相反，必会怨声载道。
想起光明总裁郭本恒曾公开抱怨：“去年国家抽查光明乳业4553次，现在国家对乳制品的抽查已经到了无以复加的程度！这么抽(查)会抽死人啊！”然而正是通过频繁抽检和查处，才发现了不少问题奶，光明乳业为此公开致歉。这表明，严格执行制度必然会遭抱怨，却也能够及时发现问题、提升食品安全。从这个意义上讲，对食品企业进行严格监管，同时又坚决防止权力寻租，确是对百姓负责的态度，也的确能起到较好的效果。因而，在食品安全的制度设计和执行上都严厉一些，公众还是欢迎的。
