■王珊
近日，广东省政协委员、华南理工大学食品系主任李汴生在一份提案中指出，目前一些有关食品安全的报道过于偏激和夸大，不仅损害相关行业形象，还加剧了公众的恐慌和社会质疑。他建议，媒体或管理部门应设立食品专家监审，今后涉及食品安全的报道应通过监审的审核。
食品安全事故频发，作为专家，把社会对食品安全的恐慌心理归结为媒体夸大事实，而不试图思考如何从根源上解决问题，难免有舍本逐末之嫌。
发现问题，并将问题呈现在公众面前是媒体的天职。可以说，近年来，媒体的监督报道对推动食品安全工作起了很好的作用。2005年，"苏丹红事件"推进了食品中苏丹红染料检测方法国家标准的实施；2008年，三聚氰胺"毒奶粉事件",引发世界各国对婴幼儿奶粉以及乳制品的高度关注；2012年，"毒胶囊"、"瘦肉精"、"地沟油"等事件的曝光，更是加大了政府及公众对食品卫生安全的重视。
诚然，某些媒体在涉及食品安全问题时，确实也出现了有偏颇的报道，但因此把食品安全问题的严重性归结到媒体身上，笔者认为这种观点一方面有为肇事企业脱责之嫌，一方面也会淡漠公众对食品安全现状的认知。食品安全得不到保障是大众恐慌、行业形象受损的真正原因。因此，应该监审的是食品安全，而不是媒体稿件。
其实，对于媒体的偏颇报道，解决途径可以有多种。一是专家或者企业可以对媒体的报道进行批评谴责，督促其从事实出发，不歪曲真相；二是诉诸法律，维护企业的名誉，并要求相应的赔偿。同时，媒体本身也要更加自律，一方面增加食品安全相关知识的储备，向公众传达正确的信息；另一方面也要对稿件层层严格把关，避免不实报道的出现。
此外，政府、专家、媒体之间应该建立畅通的沟通渠道。在食品安全问题出现的时候，政府应及时准确地公布相关信息；专家应迅速向公众普及相关科学知识，提供有效的措施建议；而媒体应当坚守舆论监督阵地，提醒公众加强对食品安全问题的重视，并督促有关部门和企业依法处理好问题食品。唯有如此，对食品安全的监管才能有效畅通地实现。
