欧洲“马肉事件”还在发酵，从政府、食品生产经营者、专家学者到消费者都感受到了巨大的压力。政府面临解释食品质量控制失误的压力;学者解释不是食品安全问题，是掺杂使假。对少量样品中存在的“止痛药”;食品安全专家和供应商说，牛肉食品中掺杂马肉基本上不构成健康风险;英国卫生部首席医疗官戴维斯就说，依据英国近日在马肉中发现的止痛药含量推算，一个成年人要吃五六百个纯马肉汉堡包才相当于摄入一日服用剂量的止痛药，且该药物成分会很快排出体外，不大可能在体内积聚。媒体步步跟进，报道铺天盖地。Consumer Intelligence公布的一项调查显示，牛肉食品掺杂马肉的丑闻令很多英国消费者感到震惊，五分之一的成年人表示“马肉丑闻”后开始减少肉类消费,他们将因此改变购物习惯或食谱。超市已经将即食类肉制品下架，人们对食品安全的信心也遭受重创,并对食品标签和欧盟复杂供应链的担忧,超过65%的受访者表示，他们对食品标签的信任度下降。从上到下,最后都寄希望于法规法律的整肃。
这一幕对于中国人来说何其熟悉,尤其是民众的反应和态度。应该说，这次事件的本质是掺杂使假，对消费者的健康影响甚少，欧盟政府试图用“健康危害不大”来安抚民众，然而，民众却不吃这套，舆论直指政府监管不力，一片质疑声和对政府的抱怨。这次事件再次告诉我们，食品生产经营者固然是事件的第一责任人，但是无论肇事食品对健康的风险高底，民众一样愤怒，政府一样成为被告，从而公信力下降。
在这次事件中欧洲政府处理食品事件的方法值得我们学习借鉴:
一，在应对“马肉事件”中积极进行风险交流。首先是透明和信息公开。爱尔兰、英国、德国、法国都公布了具体抽检结果，在多少牛肉样品中多少个检出了马肉。其次，是公布下架、召回的问题食品。再次是，通过包括政府网站在内的多种渠道，向民众进行科普宣教。实践表明，越是让民众了解真相，越有利于取得民众的信任。
二，发布消息谨慎有序。爱尔兰食品管理机构在查出马肉问题后，先请德国同行确认，然后才上报英国政府，见诸报端。
三，管理机构在事件中始终处于比较主动的地位，掌控局面，根据问题发生的范围和已发现的问题逐步推进工作的范围和增加工作内容。
信息发布来源的可靠、工作进程的透明、危害程度的明了以及处理方法的有效既能尽快解决问题，又可取得公众的信任。
近几天来，欧洲政府纷纷表态，要加强牛肉制品中是否掺有马肉的检测力度，以获取民众的好感。然而，我们很清楚，要真正杜绝这种马肉掺假，必须从源头来解决，即过程监管，因为终产品的抽检为时已晚，除了威慑作用外，起不到预防的作用。食品掺假的可能性千千万万，难道能靠抽检来防止吗？中国卫生部公布的食品中非法添加物（黑名单）60多种，监管机构不可能都检测一遍。笔者不禁想起陈君石院士经常讲的一句话：“安全的食品的生产出来的，不是监管出来的，更不是检测出来的。”
“马肉事件”不是一起食品安全事件，却引起欧洲社会如此大的反应。所以，中国民众对食品（安全）事件的反应不足为奇，可以说是人的共性。“马肉事件”与中国的一些假冒伪劣食品事件一样，起因都是食品生产经营者追逐利润，知法犯法。在市场经济的社会里，这似乎是道越不过的坎，或者说是没有尽头的坎。旧的问题解决了，新的问题又会产生，追逐利润者总是在钻头觅缝地找漏洞，其花样翻新令执法者望尘莫及。而制度产生于犯罪之后则注定了人们与不法食品事件的斗争的长期性和艰巨性。欧盟地区的食品法律法规之完备，监管效率之高（这次爱尔兰的监督检测发现牛肉中掺马肉即可说明）尚且如此，我们这样一个发展中国家任务之艰巨就更可想而知了。
在可以预见的将来，食品（安全）问题仍会层出不穷，政府和民众都应有思想准备，这是一场没有尽头的“战争”，我们应在“战争”中逐步成熟。
