农业部副部长、中国饲料工业协会会长高鸿宾对记者表示，自己不赞成媒体对"致癌牛奶"等的过度炒作。他说，"你说吃了致癌，它得吃几吨、吃几年才致癌啊？"（3月8日《中国青年报》） 近些年，"致癌奶"、"瘦肉精"等食品问题确实影响很大，但将板子打在媒体身上，笔者不能苟同。某些个例问题食品之所以闹得沸沸扬扬、人心惶惶，一是因为类似事件在各地多次上演，二是因为某些食品标准在倒退；三是某些地方监管形同虚设。
在商品广泛流通的时代，一种问题牛奶就有可能让无数人受到伤害。所以，媒体对问题食品的高度关注是正常的，公众有知情权，需要这些信息，媒体不高度关注才不正常。即使说，媒体从高度关注变成了所谓的"炒作",这种"炒作"从某种意义上说也是有益的，比如，能鞭策监管部门和行业企业进步，能给公众普及更多的食品安全知识。
不可否认，一些媒体喜欢追求"眼球效应",面对同样的事件在表达上有些夸大，但要看到，绝大多数媒体是负责任的，遵循了新闻伦理。如果非要说媒体在炒作问题食品，那么，请问：如果没有问题食品，媒体拿什么炒作？我们不能把食品监管不力造成的结果归罪于媒体。可以说，如果没有媒体监督，今天我们的食品安全现状可能糟糕很多。
至于说"吃几吨、吃几年才致癌",这种和公众"打赌"式的说辞，没有任何实际意义，倒不如真正下大力去研究解决如何让初级农产品更安全，让消费者更放心。况且，从医学角度讲，"吃多少吨致癌牛奶"才得病还真无法确切考量。我们不能对食品安全问题去"赌",不能对明显是"致癌"或"致病"的毒牛奶、问题奶视而不见或变相为其辩白。这不是一个正常的职能部门和监管者的心态。
说白了，这种说法其实是让消费者包容问题牛奶，因为以日常的消费量来看不容易致癌。但这种话出自监管部门官员之口，是在替问题食品辩解，或者为自己的失职辩解。在一个健康、正常的现代社会，按理说，哪怕一点点食品问题都应该高度重视，因为群众利益无小事，生命、健康更不是小事。不重视小问题就要出大问题。多为解决问题找方法，少为失职找借口，这才是官员应有的"共识".（冯海宁）
