本报特约评论员李天扬
农夫山泉还不如自来水！
这么说，或许冤枉了农夫山泉：一则，与自来水相比较，农夫山泉确实“有点甜”;二则，目前也没有检测数据表明，农夫山泉的水质不如自来水。
这么说，却又没冤枉农夫山泉：因为他们执行的产品标准，竟然比自来水标准还宽松。
食品安全的标准，是一件专业性很强的事。即使把标准放在面前，一般人大概也看不明白，那些个名词和术语，太复杂了。但是，许多复杂的事情，可以用最简单的逻辑或道理去推论。
什么是最简单的道理？一言以蔽之--任何桶装水、瓶装水，水质都必须比自来水好！要不然，凭什么你比自来水贵那么多？再说了，自来水是烧开了再喝的，而瓶装水是直接饮用的。直接喝下肚的水，如果水质还不及没烧过的自来水，那是无论如何也说不过去的。
这么简单的道理，小学生也一听就懂的。可是，堂堂地方标准的制定者，为什么会不懂呢？浙江的标准，为什么会那么低呢？其中，是不是有猫腻呢？对此，倒是不能做有罪推定。但目前已知的事实是，这个浙江“DB33/383-2005”标准的起草单位中，只有农夫山泉一家饮用水生产企业参与。仅就这点而言，农夫山泉的“本事”确实不小。
产品标准，是市场经济社会的必备要素，正所谓有规矩才有方圆。但是产品标准，特别是饮用水这样的标准，绝不能像橡皮筋一样，忽紧忽松。像浙江的天然饮用水标准，竟然比自来水国标还宽松，就实在是松得太离谱了。
此次事件，还暴露出我国产品标准从制定到执行，很是混乱。农夫山泉正是趁着这样的混乱，浑水摸鱼，自降品质。
与发达国家相较，我国许多产品标准，制定得太宽了，企业自然可以借此降低成本，从中牟利。受伤害的，是公众的利益。
这样的例子，并不少。就说最近：全球销量第一的乐敦滴眼液，竟在中日执行双重标准。堂堂国际品牌，缘何如此？原来，国际标准中，小儿眼药水是不准添加防腐剂的，但在我国，这么做竟是“符合国家标准”的。于是，中国儿童稚嫩的双眼备受伤害。
因此，在查处农夫山泉异地使用低标准是否违法的同时，也必须认真梳理、整治我国产品标准过低、过松的乱象。奢望所有的企业对自己高标准严要求，不钻标准的空子，那未免太天真了。眼下能做的，是在制定事关人民生命安全的产品标准时，尽可能向国际标准看齐，宜紧不宜松。
在查处农夫山泉异地使用低标准是否违法的同时，也必须认真梳理、整治我国产品标准过低、过松的乱象。
