中国大米镉含量标准是否过严争论再起，但“多少超标”“超标多少”却仍未明晰。广东抽检数字证实，绝大多数国产大米能够达标
“镉米”终于由传言走向现实。在广东省为期数月的全省大抽检中，“镉米”被验明正身，确实大量在该省市场上出现，并且主要由湖南、广东、江西和广西等省份出产。
在广东省查出的150多批次镉含量超标大米中，来自湖南的“镉米”占了半数以上。有湖南学者开始为湖南大米喊冤，称多数“镉米”仅是镉含量轻微超标，其原因也并非镉污染，而是省内稻田土壤多呈酸性、镉的本底值较高、稻种吸镉能力较强等。
不仅是湖南学者，当前，不少国内稻米学者都认同此论，提出湖南之外也存在数量不少的镉含量轻微超标大米。他们普遍的观点是，现行米镉标准即大米镉含量标准过严，使不该成为“镉米”的大米，成了“镉米”。如果将标准放宽至国际标准，那么中国的“镉米”数量将寥寥无几。
事实上，关于米镉标准的争论，在中国学界已持续多年，在近年食品新标准制定过程中，正反方争论亦十分激烈。
然而，在这种争论背后，却有两个问题从未被搞清楚：一是多少超标，中国到底有多少“镉米？一是超标多少，即这些“镉米”的镉含量水平如何？
显然，如果搞不清上述两个问题，或者不能大致预判上述两个问题，米镉标准的争论就失去了前提。
正方、反方凭着对前提不一致的判断和感觉，不可能达成一致意见，永远也扯不清。
当前中国执行的米镉标准是0.2毫克/千克，超过即为超标，就成了民间俗称的“镉米”。日本等多国执行的米镉标准是0.4毫克/千克。前述学者所称的镉轻微超标大米，即指镉含量超过国标，但低于0.4毫克/千克的大米。
中国为什么定成0.2？其实与他国一样，是按照国际通行的人体允许镉摄入量推算而来。参与标准制定的学者曾解释，中国严于他国，并非刻意，而是中国与他国不同，大米是中国人的绝对主食。道理很简单，同样镉含量的大米，外国人吃米少，所以摄入镉总量少，中国人吃米多，摄入镉总量就多。
因为上述原因，坚持0.2毫克/千克国标的学者，认为外界说中国米镉标准过严是一种误解。甚至，有人说计算上中国人吃米多的因素，中国的米镉标准反而比国外宽松。
但认为现行国标过严者则反驳，标准不能是高高在上的理论，还得迁就现实。日本和中国台湾地区也以大米为主食，但米镉标准却比中国大陆宽松一倍，是0.4毫克/千克，其原因就是迁就现实。并且，日本和中国台湾地区，并没有因标准宽松而出现明显的镉伤害现象。
从上述争论来看，正反方各有其理。确实，一个合适的标准，理想和现实都要兼顾。
但是，从现实来说，中国绝大多数大米难道真的无法达到0.2毫克/千克国标吗？恐怕不是。
广东的全省大抽检，或许提供了一组值得参考的数字。全省抽检了4600多批次，不达标3.3%左右。重灾区广州、清远两市，不达标批次接近9%。如果此抽检可靠，广东市场上90%甚至95%以上的大米能够达到现行国标。
细查广东公布的不合格批次大米数据，可以发现相当数量的“镉米”并非是轻微超标，而是严重超标。以广东省工商局查出的14批次有产地“镉米”（其中13批次来自湖南省）为例，镉轻微超标仅6批次，8批次则是严重超标。
起码，广东的抽检不能支持中国米镉标准过严说。广东数据还说明，就算放宽标准，也仅能排除较少量的“镉米”。问题是，仅仅为了这较少量的轻微超标米，就放宽米镉标准，让全体国人的镉暴露风险合法放大，值得吗？
广东的抽检数据或许只反映广东的大米情况，同样的抽检如果放到湖南，或许结果会不一样。不能排除的一种情况是，湖南省的抽检数字能反映出，现行国标确实过严。果真如是，那么数字面前，标准确需重新检视。
但问题的关键是，湖南从未对外界拿出一个证明标准过严的真实数字。
其实，解决镉轻微超标大米问题，并非只有放宽米镉标准一条路，更现实的是利用科技手段实施稻米降镉，使其达标。
