万龙乡奋斗村奶农赵永武告诉记者，雀巢公司克扣奶农，多年来从未间断过。平均一桶奶扣1公斤，有时候送一次奶要被扣3公斤，两次奶扣6公斤。该村的奶农被扣急了，就不给雀巢公司交奶。
奶农反映，雀巢公司不仅在秤上做手脚，计数器也“暗藏猫腻”。奶农交的奶上过秤后，把自己的交奶卡在PO SS机上刷一下，交奶斤数就会刷到卡里。记者发现，刷到奶农卡里的数字，并不是奶秤显示屏上的数目，小数点后面的一位数被“处理”了。收奶员告诉记者，PO SS机由雀巢公司设定。
双城市奶农还反映，雀巢公司还将“以质论价”变成克扣奶农的手段。黑龙江省明文规定，鲜奶达到国家标准，就该按政府指导价付钱，但雀巢公司却把鲜奶分四个等级收。比如三季度雀巢对外称奶价是每公斤2.97元，其实奶农交的一等奶才能达到这个价格。如果是四等奶，连2.7元都达不到，而且出现四等奶的奶农，要承受一个月的低奶价。对于奶农反映的问题，双城市畜牧局副局长霍志宏承认，确实收到了对雀巢公司的投诉，一是细菌含量问题，二是奶量多少问题。他说，2002年，政府对奶农反映强烈的有克扣问题和不透明问题的奶站进行了整顿，一个奶站站长被判刑，几个被撤了职。
作为黑龙江省养牛第一大市，双城市还没有机械化榨奶站。奶农认为，奶站是雀巢公司的，雀巢公司为了减少成本，不上机械化设备，让奶农自己投入。在双城镇长勇村，几个养牛大户都是自己花钱买的二手榨奶机，奶户说，一套新的设备七八千块，买不起。
一位业内人士给记者算了一笔账：雀巢公司所属76个奶站，如果投资改造成机械化榨奶站，上了设备，每个奶站至少得追加投资100万元，76个奶站就是7600万。“双城市的奶农分散在246个行政村，如果一个村建一个机械化奶站，投入更大”。
对此，双城雀巢有限公司奶源部负责人李祖安说“机械化榨奶有许多弊端，比如牛会得传染病或疫病。”霍志宏说：“关于推行机械化挤奶，农业部2009年发过文，就双城市没执行。”
农业部全国奶业管理办公室副主任王锋说，《乳品质量安全管理条例》规定，鲜奶挤出后，2小时以内必须降到4度以下。但记者发现，双城雀巢的一些鲜奶并未严格遵守这一规定。
双城市奶农反映，在2010年黑龙江省实施鲜奶收购政府指导价之前，雀巢公司给奶农的收购价是最低的，有时才1.6元一公斤。政府还阻止奶农把奶卖给外地企业，并曾由公安、畜牧等多部门组成工作组四处拦截。
双城市畜牧局介绍，双城市在2002年前后曾跟雀巢公司签有协议，不准双城市再建其他乳品企业，双城市的鲜奶原则上必须交给雀巢。
双城市政府部门帮助雀巢垄断奶源的主要原因，是雀巢的税收支柱地位。双城市畜牧局介绍的情况表明：雀巢公司历来是双城市的纳税大户，2004年双城市全部财政收入5.8亿元，仅雀巢就纳税3 .7亿元，占60 %。2010年 双 城 总 财 政 收 入16.38亿元，其中雀巢2.8亿元，仍处于支柱地位。
事实上，雀巢给政府交的税收，很大一部分来自奶农的损失。一位业内人士给记者算了一笔账：鲜奶1公斤收购价比市场价低0 .2元，雀巢收1吨鲜奶就节省200元，按一天收1000吨鲜奶计算，每天节省20万元，一年节省7000多万元。前几年雀 巢 收 奶 每 公 斤 比 市 场 价 低0 .5元，那么其每年给政府的税收，几乎全部来自奶农。
同时，双城市政府还在雀巢公司拥有股份，双城市前任市领导还是双城雀巢公司的董事长。双城市副市长文立恒告诉记者，双城市政府占雀巢2.99%的股份。
在一个雀巢奶站的营业执照上，记者发现法定代表人是前任双城市市长。
京华时报评论：
雀巢克扣奶农政府部门岂能共谋
地方政府部门不能以保护税收为由，甘当企业的“守财奴”。否则，即使税收再多，也只是拿当地群众利益和政府公信力抵押换回来的廉价品。
黑龙江省养牛第一大市双城每日所产的1200吨鲜奶，多年被雀巢集团旗下的乳品企业——黑龙江双城雀巢公司所垄断。当地奶农普遍反映，这个知名企业在双城克扣奶农已成为公开秘密：常年压价，短秤收购；为了减少成本不上机械化设备，让奶农自己投入。这种低成本的经营模式，尽管引起当地奶农的强烈不满，但是，投诉无门。不仅如此，双城市在2002年前后曾跟雀巢公司签有协议，不准双城市再建其他乳品企业，双城市的鲜奶原则上必须交给雀巢。如果奶农要把奶卖给外地企业，当地政府部门还会由公安、畜牧等多部门组成工作组四处拦截，加以阻止。
用完全控制销售渠道，明目张胆克扣的方式压低经营成本，换取竞争优势，这本不应是雀巢所信奉的市场规律和道德法则。然而，双城市奶农的遭遇又不得不让人相信，一旦进入不遵守市场原则不会受处罚甚至会得到保护的环境中，再知名的企业，也可能不爱惜其社会形象，抛弃其企业原则，以实现最大利润。
在双城的鲜奶供应链中，奶农获得了较为稳定的销售渠道和收入来源，但代价是，必须接受肆意盘剥，甘于没有博弈渠道和救济权利的弱势地位。
显然，负有监管市场和维护百姓权益之责的当地政府部门难辞其咎。通常，“保护地方支柱产业就是保护地方税收”，是地方政府部门失职后常用的遁词。双城案例为我们提供了一个解读遁词的范本：2010年双城总财政收入16.38亿元，其中雀巢2.8亿元。双城鲜奶1公斤收购价比市场价低0.2元，一年可以节省7000多万元。也就是说，以企业为名上缴的税收，相当一部分来自奶农。另据调查，双城市政府在雀巢公司拥有股份，双城市前任市领导还是双城雀巢公司的董事长。显然，当地政府部门与雀巢存在着利益关系，雀巢克扣奶农却获得保护。奶农利益受损，实际上源自企业与政府官员的合谋。此种以牺牲当地群众的权利和利益而换取的招商引资，并为保护招商环境而营造的市场垄断，还有什么正当性？
业内专家警告，雀巢模式应引起警惕，谨防这种模式被其他企业复制，对地方经济产生不利影响。此外，双城案例还提醒我们：地方政府部门不能以保护税收为由，甘当企业的“守财奴”。否则，即使税收再多，也只是拿当地群众利益和政府公信力抵押换回来的廉价品。
