近日海南省出台的一纸规定再次引发了人们对转基因食品的关注。笔者以为，撇开转基因食品安全性的是与非，立法要求对转基因产品进行标识，是所有人都支持的。
和靠天吃饭的传统农产品相比，转基因食品具有商业化推广后发展便捷、价格便宜等无可比拟的优势，基于此，转基因产业不断挤占和压缩传统农业的空间，越来越多的转基因食品在我们不知情的情况下摆上餐桌。也正是基于这一点，水稻育种专家袁隆平才一再表示“我们不能强迫大家吃，不能物质利诱，也不能高价收买，应号召志愿者吃转基因食品，我愿意成为第一个报名做转基因食品实验的志愿者。”
可以说，从转基因技术诞生起，其对立面就从未消失，且反对转基因技术的所谓“反转”人士群体力量也在壮大。中科院植物研究所研究员蒋高明是具备丰富生物学知识的专家，作为知名“反转”人士，他认为将人类适应了上万年的食物包括农作物、中草药如果全盘转基因，会大大降低食物安全性和人类免疫能力，可能造成灾难性的后果。最近他提出转基因食品安全性旁证的三个建议，其中包括转基因专家带头长期吃转基因食品、向大众公开转基因作物利弊真相，客观说明其用于人类食物的好处和潜在风险。
笔者今年1月参加了由中国农业生物技术学会主办的 “粮食安全与农业生物技术”媒体座谈会，一位与会的知名专家强调转基因产品被许多人贴上了“恶魔食物”的标签，“也许当初取名为‘转基因’就是个错误”，在回答“自己是否吃转基因食品”的提问时，他表示可以满足记者的好奇心，答案就是“是”。
看来，回应蒋高明研究员的建议，还是专家有底气，不过对普通民众而言情况则相反。近年来围绕转基因的争论由学术界蔓延到全社会，在信息极度不对称背景下，转基因技术被妖魔化或误解，体现的是人们对科技力量的深层次恐惧。要消解这样的认识鸿沟，公开转基因利弊真相、保证消费者知情权、选择权也许是最好的选择。更何况，转基因作为新兴生物技术，刚刚走过30年历程，还有不成熟和不确定性，对其利与害的认识只能在前行中印证，如同当年的抗生素和瘦肉精，一旦被证实对人类有害，那么转基因食品则可能成为人类自己从潘多拉魔盒中放出的又一个魔鬼。
转基因是恶魔还是天使，目前下结论为时过早。正如科学界的共识——转基因是一项技术，本身是中性的，不能笼统地说安全或不安全，只有在用其所长的同时加强监管，才是确保生物安全和人类安全的不二法门。
【相关阅读】
转基因玉米致精液异常？ 解密转基因5个流言
首条转基因鱼将走向餐桌 生长速度超白羽鸡
"土豆不变色"就是转基因? 专家:不存在必然联系
