“你说的是事实，但我只是违反规定，没有违法，更不算犯罪！”信息时报报道，昨日上午，轰动全国的“苏丹红事件”再次闹上法庭(此前因民事索赔已在去年开过庭)。“苏丹红一号”的源头——广州市食品工业研究所服务公司、广州田洋食品有限公司(下称田洋公司)总经理谭伟棠因涉嫌生产、销售伪劣产品罪与总经理助理冯永华同堂受审，针对检察院的指控，谭为自己做“无罪辩护”。
事件回顾 用工业染色剂小工厂成红源
去年2月，英国食品标准局在官方网站上公布了一份通告：亨氏等30家企业的产品中可能含有具有致癌性的工业染色剂“苏丹红一号”。随后，一场声势浩大的查禁“苏丹红一号”的行动席卷全球，就在英国食品标准局把这份通告发出的10多天之后，同年3月2日，北京市查出了含有“苏丹红一号”的食品，质监部门经过调查，发现含有苏丹红的原材料主要来自广州辉和科技有限公司(以下简称辉和公司)。经过进一步追查源头发现，辉和公司的辣椒红一号是由广州增城的广州田洋食品有限公司(以下简称田洋公司)生产的。广州田洋公司的两名负责人谭伟棠、冯永华于同年4月9日被公安部门刑拘。
6个月之后，因“苏丹红事件”引发的民事索赔在广州市中级法院开庭，亨氏美味源(广州)食品有限公司，向广州田洋食品有限公司索赔1460多万元经济损失，同时成为被告的还有销售商广州辉和科技有限公司。据悉，截至目前，6个多月的时间过去了，该案民事诉讼还没有一审结果，刑事部分则于昨天上午在广州中院开庭。
检院指控 两被告涉嫌伪劣产品罪
昨天的庭审中，公诉机关指控，从2002年3月份开始，谭伟棠为了使产品颜色更加鲜艳、畅销，指使冯永华购买化工色素。在冯永华购得化工原料油溶黄、油溶红之后，谭伟棠身为产品的研制者，在没有对成分进行安全检测和申请批准使用的情况下，就将油溶黄、油溶红作为配料加入到食品添加剂当中，生产出田洋牌“辣椒红一号”复合食品添加剂。同时还以“辣椒红一号”为基础，生产出“辣椒红二号”、“饼四号”、“天然巧克力色素一号”等复合食品添加剂。
随后，田洋公司在没有取得卫生许可证的情况下，大量生产上述复合食品添加剂并予以销售(其中部分交由广州市食品研究所服务公司销售)。据广州质量检验研究所的食品实验室检验，油溶黄中苏丹红一号的含量是98%，因此可以说，它本身就是“苏丹红一号”，只是名叫“油溶黄”而已。
据最后查实，从2002年3月至2005年3月，田洋公司生产伪劣的“辣椒红一号”24.27万公斤，销售23.89万公斤，销售金额人民币436.97万元(其中通过广州市食品工业研究所服务公司销售3.78万公斤，销售金额72.1万元)。另外，销售伪劣的“辣椒红二号”、“天然巧克力色素一号”、“饼四号”合计人民币16.2万多元。
公诉人认为，田洋公司、以及广州市食品研究所服务公司的法定代表人谭伟棠、总经理助理冯永华的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，希望法院依法严惩。
被告五个理由否认“有罪”
昨日的庭审从上午9点半开始到下午5时左右才结束。面对检察院的指控，两名被告人自始至终否认“有罪”。谭伟棠认为，公诉人说的那些事情经过确实没错，但并不成为他犯罪的理由。
自辩违规不违法不知情者不为罪
曾是两家公司老总的谭伟棠则有条不紊地提出了他的五点理由，第一，他只是违反了国家相关的食品卫生规定，并不构成违法；第二，国家质监总局对苏丹红一号的检测标准在2005年3月29日出台，在此之前，国家对此并没有明确的标准，作为生产者的他也无从得知自己的产品含有苏丹红；第三，在辣椒红一号以及其它产品生产出来后，他曾经将其拿到广州市质监局进行检测，得出得结论是合格；第四，田洋公司在产品被查出有苏丹红后立即停产，至今公司已经完全解散；第五，在三年的时间里，公司从来没有收到过任何投诉，也没有任何证据证明公司生产的食品添加剂对人体有造成危害。
综合以上观点，谭伟棠在庭审的最后概括自己是“违规不违法”！其辩护人也认为谭的行为情节显著轻微，应该免于刑事处罚。同时，认为在苏丹红事件后，质监部门已经对田洋公司进行了行政处罚，同时受巨额损失的亨氏美味源也已经向田洋公司索赔，在此情况下，不应该再对“并不知情”的公司负责人追究刑事责任。
检验审核人员亲自到庭作证
另一被告人冯永华也紧跟昔日上司的步伐，一口否认自己有罪。他“委屈”地说自己只是按照领导的指示去买货，没想到最后会酿成这么大的风波，他与此事没多大关系。
.
庭审过程中，由于辩方律师的申请，本案中对“辣椒红一号”等产品做检验的审核人员——广州市质监局食品部副主任昨日也出庭作证，接受控辩双方的质证。据悉，刑事案件中，证人亲自到庭，这在目前的刑事案件审理中还不多见。
此案将择日宣判 。
