还没从雅士利风波中醒过味来，8日从重庆又传出，康师傅、统一、日清三大品牌方便面在抽检后被认定不合格。曝光后，康师傅将相关货品下架，统一和日清却未有行动，日清还提出质疑：同一类产品，一个月前在上海合格，为什么在重庆就不合格？——这又是一桩貌似玩笑的市场事件：如果都被认定不合格，凭什么有的商品不下架有的不下架？质量认定还有什么意义？同样的检测手段，为什么不同地方会出现不同结果？
从雅士利到康师傅，给人的感觉可用一个字形容：乱。市场监管的目的是什么？就是给消费者提供权威、有效和明晰的商品质量信息，使处于信息渠道低端的消费者获得理性选择的条件，进而促成市场的优胜劣汰。然而，上述两桩事件不仅没能达到这一目的，反而让消费者变得雾里看花。即使相关商品的质量争议有了定论，但也无法排除此前的混乱给消费者造成的心理暗示——雅士利到底该不该喝？康师傅还敢不敢吃？关键的问题是：到底该相信谁？
这两件事，凸显出对事关民众人身安全的食品质量监管，至今缺乏完整和标准化的监管手段。从《食品安全法》以降，我们有大量的法律法规和红头文件对食品安全进行规范，但这些规范大多针对的是生产企业和经营企业，对于监管环节的规范却远远不够。监管环节的规范，起码应包括两个方面。首先，监管手段的标准、程序应是全国统一的，并适当考虑不同的地理和气候条件；其次，监管争议程序应是明晰的，如果某商品被认定不合格，在争议期间商品不能上架，而争议应在较短期限内解决。此外，媒体和其他信息传播方在参与监管的同时，也应恪守监管规范。
食品安全领域风波不断，缘于一些厂家产品质量没谱和监管没谱，而监管没谱主要表现在相关标准的设置和执行没谱。雅士利和康师傅事件提醒我们，到了抓抓食品监管“度量衡”的时候了。
