台湾“卫生署”表示，从昆山阳澄湖水产公司进口的大闸蟹验出含禁用致癌物质硝基喃代谢物。阳澄湖大闸蟹协会会长极其坚决地表示：“如果是正宗的阳澄湖大闸蟹，说它含有致癌物质那简直就是天方夜谭！”
由于整个事件还处于全面调查阶段，因此尚难断定争议双方究竟谁的口中是真相，但不可否认的是，大闸蟹已有“前科”———去年，有关部门在对香港市场的大闸蟹进行检测时发现，大部分蟹含有氯霉素、土霉素等抗生素。消息一出，香港大闸蟹生意一落千丈。因此，假设最终结果认定在台湾地区销售的大闸蟹含禁用致癌物质，无论问题是出在正宗的阳澄湖大闸蟹还是“李鬼牌”大闸蟹，是原产地就已埋下污染隐患还是中间商为图销售之利而做手脚，恐怕都不是我们关注的焦点。最根本的要害在于：我们是否要反思一贯而之的食品安全管理“双重标准”。
“内松外紧”是食品安全管理留给笔者的长期印象。对于出口食品的安全检验标准，一向要高于国内销售食品，似乎已是不成文规则。当年某些食品以“出口转内销”牌子来标榜质量优良，确实让人内心五味杂陈。
就在这两天，广州曝出“日售死蟹逾吨”的新闻，报道称“一些小贩甚至从垃圾筒捡死蟹贩卖”，金秋是螃蟹销售旺季，国人对肉嫩味美的螃蟹一向捧之为席上佳肴，但这些年来，以“阳澄湖大闸蟹”为代表的螃蟹假冒现象泛滥成灾，以至于“阳澄湖大闸蟹”居然要动用激光防伪标志来验明正身，却还是逃不过被继续假冒的命运。
阳澄湖大闸蟹协会会长称“大闸蟹致癌”事件可能是假冒大闸蟹惹了祸。如果真是假冒大闸蟹混入出口，反证了一个朴素的真理———国内食品安全防线的脆弱，最终会波及出口食品。有数据显示，我国38%的农产品有害物残留量超过国家规定标准，部分地区这个比例高达80%。食品安全程度的普遍低下，说到底是有关部门的管理松懈，去年“两会”期间，很多人大代表都说食品安全的破坏者违法成本太低，不加大惩罚力度不足以遏止。其实，某些职能部门执法不力的受罚成本也很低。无论有关部门殚精竭虑地出台多少食品安全法规、成立多高规格的专项食品安全管理部门，最终，执行者的行动决定了这张食品安全保护网的完善程度。
“双重标准”其实存在致命的逻辑漏洞：经济全球化意味着我们使用的商品来自世界各个角落，“蝴蝶效应”随时都有可能发生，发生在中国一个内陆省份的食品安全问题很可能波及大洋彼岸，欧洲的“疯牛病”爆发后，我们要赶紧检验自己国度的进口牛肉是否安全。因此，不可能存在伪劣食品汪洋中的安全孤岛。一贯的管理松懈具有某种扩展性，它会不自觉地延伸到更远的区域。“苏丹红一号”事件、“特富龙”事件以及此次的“大闸蟹致癌疑云”，都为我们敲响了警钟。
