可乐10元一瓶、爆米花28元一包、冰淇淋40元一杯……面对电影院食品饮料柜台上的价目单，陈女士一家三口着实有些扫兴。假期时去看电影的路上，他们特地买了些小食品和饮料，但到了影院门口，却被工作人员拦了下来，理由是“非本影院销售食品谢绝带入”。“看一场电影要2个小时，很有可能会口渴。但电影院自己卖的饮料和食品，价格高得也实在太离谱了！”陈女士对此提出质疑:影院的这种规定是否也属于“霸王条款”？
八成观众嫌影院饮料太贵
位于西城区的一家电影院里，两名观众捧着饮料走进大厅，值守的工作人员立即迎上来，提醒说不能携带饮料入场，可以寄存在前台的存包处。“我觉得影院的做法并不妥当，这不是强迫高消费吗？”一位观众指着价目单，上面清楚地标明，一瓶可乐的售价是7元，而距此仅几步远的一家食品店，同样的可乐却只卖3.5元。
在不同的电影院，同种商品的售价也相差很大。对首都时代影城、大华电影院和新世纪影城三家影院的价目单进行比较，每瓶可乐的标价从5元至10元不等，而爆米花的单价最低为18元，最高为28元。网上进行的一项调查显示，超过80％的网民认为电影院提供的食品和饮料价格太贵，约90％的网民认为电影院拒绝观众自带饮料入场，是为了出售高价商品而牟取暴利的不合理行为。
“国际惯例”成影院挡箭牌
“电影院谢绝自带饮料和制订较高的商品价格，早就是一种国际惯例。”面对观众的质疑，多家电影院的负责人纷纷申冤说，和电影院较高的运营成本相比，目前销售的食品饮料并不存在暴利。万达影城营销副总邢燕分析说，在国外，影院商品销售收入通常比票房收入高出3倍；我国目前也已对电影院进行星级评定，档次较高的星级电影院销售高价饮料，是与其观众的消费能力相匹配的。
对于谢绝观众自带饮料的原因，影院经营者也给出了不同的解释。邢燕认为，电影院销售的食品是经过筛选的，在食用时不会发出异响和异味，“如果允许观众随意携带食品入内，有可能会影响其他观众观赏电影的效果。”华星国际影城经理袁鑫则认为，一旦观众在观影时因食用自带的食品突发疾病，会引发责任认定不清的风险，而影院则可能因此吃上哑巴亏。
专家称促动降价要靠市场
对于观众普遍质疑的影院食品饮料价格过高问题，一家影院的负责人认为，物价部门对影院出售的商品价格没有指导价，也没有价格上限，影院有权自行制订价格。市发改委物价监管部门承认了这种说法，该部门一位工作人员解释说，目前食品饮料的市场价格已完全放开，如果消费者认为影院的定价不合理，可以拒绝购买高价食品和饮料，通过市场的调节作用，促使电影院自行降低商品价格。
在不少观众看来，影院谢绝自带饮料，和餐馆谢绝自带酒水一样，都是一种“霸王条款”。但近年来各地发生的多起观众状告影院官司，几乎都以观众败诉或和解而告终。岳成律师事务所的一位律师认为，对于商家“霸王条款”的认定，目前并没有专门的法律依据，从司法角度看，确实存在判定难度。
