所谓“病从口入、祸从口出”，当下的中国，老百姓对“嘴巴”的关注程度从来没有像现在这么紧张过。
在连年暴发的食品安全事件面前，即使有一部《食品安全法》屹立眼前，似乎也难以拂去人们心中的疑虑。
类似“《食品安全法》到底能保护我们多少？”的质疑仍然屡见不鲜，很明显，法律的颁布只是第一步，实施、执行、完善……我们仍有很长的路要走。
“过渡期”有多长？
频频发生的食品安全事件，使得公众对《食品安全法》寄予了厚望。然而根据记者了解的情况来看，《食品安全法》要能够有效实施，尚需“实施环境”的配套建设。
一方面，级别高于国务院各部门的国家食品安全委员会尚未组建完成，参与“分段监管”的多部门之间的协调，还面临阻力；另一方面，《食品安全法实施条例》等配套文件未出台，地方政府机构改革未完成，基层政府的卫生监督、药监、质检等有关机构如何分工合作、执法监督，还有不明确之处。
法已实施，但机构改革和职权下放尚未到位，这不禁让人对《食品安全法》的有效性产生质疑。6月1日，食品安全监管各相关部门官员答网友问时，就有网友问：“6月1日后，卫生监督所无执法依据，质监、工商、药监无证执法，怎么办？”。而某县级卫生监督局也有人士反映，至今未接到任何有关通知，不知“明天该怎么办？”
对此，卫生部食品安全综合协调与卫生监督局副局长苏志表示，相关配套的法律制度还在制定过程中，国务院法制办正在处理社会各界对《食品安全法实施条例》草案的建议，“这需要时间”；一些管理办法的出台也要等条例公布后再发布，以便和条例做好衔接。而中央各部门分段管理的职责明确以后，地方政府也要进行相应的调整，“有些文件正在报批”。这便导致《食品安全法》的实施，“需要相当长的一个过程”。
苏志称，卫生部近期会同有关部门拟定了《食品安全法》贯彻实施的文件，对过渡期的工作做出了安排，给地方各有关部门提出了指导要求。
目前，各地政府根据中央意见，也相继出台了针对“过渡期”食品安全监管工作的通知。浙江省食品药品监管局有关人士表示，浙江省人民政府办公厅于5月初就印发了《关于切实做好食品安全法宣传实施工作的通知》，对于过渡期工作做了安排。
《通知》要求“各级卫生、农业、工商、质量技监、食品药品监管等部门要依照《食品安全法》的规定，依据各自职责，严格执行各项食品安全法律制度。在机构改革职能调整到位以前，各部门要继续按照原有的职责分工，做好各环节食品安全监管工作，确保过渡期内食品安全监管工作不松、不断、不乱，防止出现因职能交接而出现监管空白、职责不清、责任不明等问题。”
然而，即使“过渡期”职责分工清楚明确，老百姓仍希望有关部门能准确给出一个“截止日期”。对此，苏志给出的期限是“两年”，他表示：“在实施这样一部影响国计民生的法律中，肯定需要相当长的一个过程。要真正实现《食品安全法》要求的话，要靠这两年的整顿时间。”现在国务院已要求开展为期两年的食品安全整顿工作，以更好地规范各项工作。
“两年”，这个期限不长但也不短。《食品安全法》让公众殷殷期待，然而这样一部新法，到底要经过多长的过渡期才能走上“正轨”？做为老百姓的我们只能拭目以待。
监管“微调”的诟病
从立法到实施，“监管体制”是最受人们关注的部分。因为长期以来，我国食品体系“多头分段管理”的特点被认为是造成如今食品安全事故频发的祸首。
“农业、工商、卫生、质监等十几个部门均涉及食品安全监管，各部门之间或者争夺监管权，或者相互推诿监管责任，最终造成监管不力，问题难究。”十一届全国政协委员、律师施杰谈及多头管理和分段管理的问题时感叹，“有些食品安全问题，在生产加工、流通和消费环节中都有可能出现，每个部门都要进行管理；有些食品安全问题，并不明显属于哪个环节，每个部门都认为不属于自己的范围而不去监管！”
那么新实施的《食品安全法》对于监管体制是否有明显突破？对此，十届全国政协委员、中国工程院院士、中国疾病预防控制中心营养与食品安全研究所陈君石教授一语定调：“《食品安全法》没有对食品监管体制作根本性的改革是最大的遗憾。”
陈君石教授口中的“最大遗憾”，就是《食品安全法》并未就多头分段管理体制做出实质改变，而只是选择在既有框架内“微调”。
根据新法，国务院将设立食品安全委员会，是“作为高层次的议事协调机构协调、指导食品安全监管工作”，目的在于从一定程度上消解“多头分段管理”的弊端。但事实上，这也再次确认了“多头分段管理”体制的继续实施。
“设立食品安全委员会是往前走了一步，但只能算是目前体制下的一种变通，问题依然没有解决。”成都市政协副主席、全国政协委员李铀直言，“要解决食品安全问题，就得建立强有力的统一监管机制，把现在的多部门分段监管改为少部门集中全程监管。”
除了多头分段监管体制的弊病，国内著名打假专家方舟子则提出了监管部门“执法不力”的问题。方舟子认为，“食品安全领域的问题不在于是否有法可依，而在于有法不依，执法不力，甚至根本就无意执法。”
他表示，防止不良企业欺骗、危害公众，本是监管部门的责任。但我们经常看到的却是监管部门没有履行其职责，互相扯皮，甚至成为不良企业的同党。有的部门说人手不够，所以只能做到被媒体曝光才进行“被动执法”，但实际上往往连被动执法都做不到，越是大型的企业，越容易得到监管部门的保护，暴露出来的问题大多也就不了了之。
此次《食品安全法》的一个亮点是成立国家食品安全委员会，负责协调各个监管部门的工作。但方舟子对这个部门发挥的作用并不看好，“国家食品安全委员会只会管重大的突发事件，不太可能监管日常的事件。而且，如果食品安全委员会自己也监管不到位怎么办？谁来管它？靠自上而下的问责是不会很有效的，不是解决问题的根本办法。”
统一标准的制定之难
陈君石在谈到我国食品安全管理时提到，“两套食品国家标准”是造成多机构参与食品监管的主要原因。他说，“我们是世界上惟一一个有两套食品国家标准的国家。这两套标准一套为‘食品质量标准’，法律依据是《食品质量法》，制订的单位是国家质检总局；另外一套是‘国家食品卫生标准’，依据的法律是《食品卫生法》，执行的单位是国家卫生部。”
同时实施两套标准的害处不容置疑，比如同样规定的铅含量，质量标准和卫生标准不一样，在同样的食品里面安全标准含量不一样，两个监督员都跑到同一个企业检查同一个产品，执行的却是不同的标准。有的按照这个标准可能合格，按照那个标准就不合格了。
然而，除却两套国家标准的“平行打架”，目前我国食品相关标准还分为国家标准、行业标准、地方标准和企业标准四级，林业(LY)、农业(NY)、商检(SN)、商业(SB)、供销(CH)、轻工(QB)等，标准政出多门、互相矛盾、交叉重复、指标不统一的现象在所难免。
针对这些情况，新颁布的《食品安全法》第三章共九条明确了统一制定食品安全国家标准的原则。要求国务院卫生行政部门对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准等予以整合，统一公布为食品安全国家标准。
但对于“统一标准”这件事，业界人士都认为“任务繁重，过程艰巨”。
中国目前的食品标准与国际标准存在着很大差距。中国标准化研究院食品与农业标准化研究所所长刘文说，国外一般是按产品定标准，标准与产品一一对应；中国则是按类别划分，如各种蔬菜只有一个标准—蔬菜类。因此同样一个农药残留物，国外有2000多项标准，中国只有100多项。
中央政策研究室副主任郑新立说，国外技术标准的修改周期一般是3到5年，因为科技发展快，标准也随之更新。而包括食品在内的中国技术标准更新速度较慢，特别是高新技术领域的国家标准更为缺乏。如目前20000项国家标准中，其中700多项属于“服役”超过10年而未变。
而即使从现在开始着手制定，完成时间也似乎“遥遥无期”。据了解，一项食品安全标准的制定时间较长。先是基础研究，再做流行病学的调查，这涉及到风险评估和风险交流。“而这一块，我们才刚刚起步，十一五风险评估和风险交流将是重点。”一位农业专家表示。
