支建华委员否认曾说“食品安全委员会是多余的”但提出———
因一句“食品安全委员会是多余的”而被推上风口浪尖的全国政协委员、九三学社中央委员会常委支建华昨天澄清说，他的本意是委员会下面由卫生部门来进行协调的机构是没有必要的。“食品安全委员会总揽食品安全是对的”，支建华说，他完全支持委员会的存在。
作为吉林省质量技术监督局的副局长，支建华是在一次小组讨论中无意间提及食品安全问题。而那次发言他的重点是谈修改现行标准老化的问题。他觉得标准是基础工作，如果标准滞后，只是围绕表面现象做文章，就等于是“头疼医头，脚疼医脚”，对根本解决食品安全问题没有太大的意义。
奶粉事件如何从“大头娃娃”演变到“三聚氰胺”
记者：怎么看待去年国内出现的一系列食品安全问题？
支建华：我认为这是国家经济发展和经济转型期间出现的问题，和其他产品出现的造假问题是一样的，说到底也是一个造假问题，只不过出在食品上，大家都关心。为什么出在食品上，食品企业多，小企业在设备上投入少，造成很多问题。
记者：为什么说食品安全问题是个造假问题？
支建华：还说三鹿奶粉吧，奶粉作为一种产品是有标准的，它的标准实际上包括了配方、各种成分的含量、生产工艺等。奶粉的配方标准中肯定没有三聚氰胺的含量的。
奶粉问题最早起源于2004年的安徽阜阳奶粉造假事件，因为奶粉里面的蛋白含量低，才出现了“大头娃娃”。这件事情发生后，企业检查蛋白含量严了，为了提高蛋白含量，企业想办法往里面加东西。否则企业的原奶蛋白含量不够，没有人要的。
以前一头奶牛每天产奶70公斤，现在可以产100公斤，吃的都是草，产奶提高这么多，营养成分怎能达到原来的标准？这就难怪有人会动歪脑筋，在奶粉中掺三聚氰胺造假来提高产品的蛋白含量。
用了20多年的安全标准还可以继续信任吗
记者：我们不是有标准吗？
支建华：可我们的标准还是老标准，如果面对现实，按现有要求制定新的奶业标准，降低蛋白含量，就不会出现为提高蛋白含量而造假的事情。说到底，这还是一个标准问题。
今年我在政协会议上强烈呼吁要尽快修订1988年通过的《标准化法》和1985年通过的《计量法》。按道理讲，标准的周期应该是4到5年修订一次，可我们的标准都实行20多年了，时间太长了，其中有很多标准都过时了，可我们还在用。
记者：您的意思是说食品安全问题与我们的标准和计量老化有关？
支建华：标准化和计量化工作是一个基础工作，国家质检总局在这方面做了很多工作，包括《标准化法》和《计量法》的修改方案都报上去了，但还在排队。今年《食品安全法》这么快出台，是因为食品出了问题。《标准化法》和《计量法》作为两个基础法律，已经跟不上经济发展的步伐，其他法律制定再好，基础法律落后还是会出漏洞的。基础工作跟不上，只是围绕表面现象做文章，那不是头疼医头，脚疼医脚吗？对解决食品安全问题没有太大的意义，其他的食品还是会出问题的。
让卫生部牵头制定食品安全标准恰当吗
记者：是否可以理解为，如果《标准化法》进行修订，食品安全问题是可以避免的？
支建华：应该说可以减轻一些，但造假的问题除了是企业问题外，根本还是经济转型时期出现的问题，其实造假问题说起来很复杂的。
记者：修订《标准化法》与《食品安全法》中所规定的“统一制定食品安全标准”，两者之间有必然联系吗？
支建华：《标准化法》中规定，国务院主管标准化工作的部门统一制定标准。但是在《食品安全法》中提到，食品安全标准由卫生部牵头组织制定，由国务院标准化工作部门提供标准编号，这样的描述就使两部法律之间在谁是制定人的问题上出现矛盾。
食品安全标准制定是一个庞大的工程，国务院主管标准化工作的专门部门不参加制定工作，而是让卫生部牵头制定，我觉得很不恰当，卫生部医疗卫生的背景太浓了，不适合制定食品安全方面的标准。
记者：这个问题很关键，您向有关部门建议过吗？
支建华：比我分量重的人都建议过，但起到什么作用了吗？
记者：今年带来几个提案？有食品安全方面的提案吗？
支建华：《食品安全法》已经在今年2月28日通过了，我觉得总体来说没有什么问题了，就差出台相关的实施细则，所以没有准备食品安全方面的提案。
关注焦点
两政协委员回应食品安全委员会“协调”之争
委员会应该“直接发号施令”
针对食品安全存在的漏洞，农工党中央在今年“两会”前经过大量调研准备了一份“关于完善国家食品安全监管体系的提案”，在提案中他们建议成立国家食品安全监督管理局。农工党在自己的提案里指出，三聚氰胺导致29.4万名婴幼儿患肾结石的重大食品安全事件，其根本原因之一就是食品安全监管体系不完善。监管部门职能交叉与缺位并存，存在多头执法、重复执法和执法不到位现象。但是，令他们没想到的是，他们还未“上会”的提案已经提前有了“答复”——2月28日，《中华人民共和国食品安全法》在第十一届全国人大常委会第七次会议上高票通过，该部法律明确规定国务院设立食品安全委员会，食品安全委员会将作为高层次的议事协调机构，协调、指导食品安全监管工作。更让农工党委员们意外的是，新的食品安全法规定的这个国务院议事机构大大高于他们设想的“国家食品安全监督管理局”。
然而，恰恰是这个“食品安全委员会”的功能引起了广泛议论。就此问题，记者分别采访了全国政协委员、农工党中央常委叶建农以及事件的主角支建华委员。
叶建农委员:委员会应下设一个技术支撑
记者：农工党中央提出设立“食品安全监督管理局”，在不久前通过的《中华人民共和国食品安全法》中的相应设置是“食品安全委员会”，您如何看这个设置？这个委员会该如何发挥作用？
叶建农：想法是一样的，就是名称不一样。局的级别太低了，根本不会起到协调作用，所以还是更名为食品安全委员会更合适。但委员会不要是一个单独的行政机构，由副总理牵头，将食品安全有关系的相关部门，比如农业部、质检总局、工商总局、卫生部等部门联合起来，以委员会的名义开联席会，通报情况，各司其职、分段管理。此外，委员会应有一个技术的支撑，比如技术检测和检测中心，提供分析测试等方面的技术支持。
记者：这样做是否会职权不清？
叶建农：委员会要直接管理，中心只是技术支持，没有具体实权。
支建华委员：委员会无需卫生部门协调
记者：媒体上说您认为食品安全委员会是多余的？
支建华：别人弄错了我的意思。食品安全委员会总揽食品安全是对的，但这个委员会下面由卫生部门来协调是没有必要的，我是这个意思。委员会直接对下面的部委，他们之间开展工作就完了。这个委员会与过去的食品工作领导小组不一样，委员会是常设机构，而领导小组不是常设机构，需要有一个“腿”去为它工作。委员会不存在这个问题，直接发号施令，开展工作就行了，不用中间再去设一个机构搞什么协调了，他们都是平级单位，谁协调谁啊。我认为这个协调机构是多余的。卫生部门的任务已经很繁重了，医改问题涉及全民，他们的压力已经太大了，还有精力来协调什么食品安全吗？再说，食品安全问题也不仅仅是几个食品卫生指标的问题。
记者：那您有关食品安全的言论如何而来？
支建华：我是在小组讨论上，当着国家质检总局局长的面发言时顺便提到了《食品安全法》，提到三聚氰胺，因为三聚氰胺太吸引眼球了，大家的话题全扑到这里来了。其实我发言的重点是呼吁修订《标准化法》，谈的是标准老化的问题。
