排名推广 热搜: 食品  保健酒  机械  北京  白酒 

17600109315
服务时间 9:00-18:00 (工作日)

首例“新型瘦肉精”跨省案曝光 涉案企业称同款产品他地未检出问题

   日期:2011-07-26     来源:中国食品网    作者:中食网    浏览:496    

    每经记者  陈时俊  刘功武发自上海、深圳

    沉寂数周的"瘦肉精"事件有了新进展。7月24日,媒体援引湖南省岳阳市公安机关的消息称,经过数月侦查,目前已查清全国首例瘦肉精新品种"苯乙醇胺A"的销售链条,涉案的8名犯罪嫌疑人已被控制。

    负责新型瘦肉精专项排查的岳阳市云溪区畜牧水产局宣传处负责人向《每日经济新闻》记者确认了这起"横跨福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生产、销售案件".该负责人表示,"由于相关案件还没有破,官方一直没有对外公布。此前的媒体报道主要来源于市政府开会时的披露。"

    2.5吨新型瘦肉精饲料或已流入

    据云溪区畜牧水产局宣传处的相关负责人介绍,自从"瘦肉精事件"之后,卫生部要求各地相关部门对"瘦肉精"进行的严查也在持续。经查发现第一例添加苯乙醇胺A的饲料后,有关部门便要求相关辖区开展全面排查。

    此前媒体报道指出,2011年3月以来,岳阳市云溪区畜牧水产局便开始对全区的饲料经销店、经销商进行拉网式排查,并在当月18日先后抓获"瘦肉精"饲料经销商曹某、李某。据悉,当时二人正在销售一款由"福建龙海市海新饲料预混公司"所生产的大猪预混料,附带添加小包营养素。此后一周内,同样在路口镇,另一经销商胡某也因销售广东集能生物科技有限公司生产的大猪复合预混料而被有关部门控制并查封。

    经国家饲料质量监督检验中心检测表明,这两个厂家的大猪预混料内均含有苯乙醇胺A.

    经过岳阳警方专案侦破的推进,相关部门从位于浙江省的饲料经销商顾某、朱某处,又查获尚未销售完的含有苯乙醇胺A的核心料1300公斤。经检测,苯乙醇胺A含量高达24.6%.

    自此,涉案范围横跨福建、湖南、浙江三省的新型瘦肉精案件浮出了水面。有媒体援引云溪区畜牧水产部门的消息称,目前确定流入当地的瘦肉精饲料约计2.5吨,购买对象主要涉及当地生猪养殖户。

    广东集能提出三点质疑

    上述负责人向《每日经济新闻》记者表示,目前国家农业部2010年12月公告的瘦肉精品种目录中,共涉及16个品种的"瘦肉精",此前被查出过包括盐酸克伦特罗、莱克多巴胺等4种,此次曝光的苯乙醇胺A,则是首次查获销售的第5种。

    此外,浙江大学教授邹某因遭查获1500公斤含新型瘦肉精饲料而被警方刑事拘留,岳阳市公安部门也一并进行了披露。上述负责人解释称,"浙大教授被刑事拘留一事,并非因为该教授研制了这一新型'瘦肉精',而是因为在其处查获了1500公斤的'瘦肉精'.具体是谁研制了这个'瘦肉精',目前还不得而知,能确认的是从福建和浙江方面销售过来的。"

    昨日(7月25日),被牵涉进此次"瘦肉精"案件的广东集能生物科技有限公司(以下简称广东集能)相关负责人在接受《每日经济新闻》记者采访时表示,公司不认可岳阳市云溪区畜牧水产局的相关结论。该负责人提出三点质疑:一、当初岳阳市相关部门抽检公司产品时,并未有公司人员在场并签名,这在程序上不符合规定;二、公司被岳阳市相关部门检出的  "含新型瘦肉精"的产品,在全国其他多个省份均有销售,但从未被检测出此类情况;三、公司有实验室与相关检测设备,产品配方均有检测,但从未发现含"新型瘦肉精"成分。

    该负责人介绍,消息经媒体报道后,广州市与从化市的畜牧水产部门已来公司提取相关样品进行检测,等检测结果出来,公司将进行发布。

    记者昨日致电岳阳市云溪区畜牧水产局,希望了解详细情况。该局工作人员称,此事的具体情况目前还不方便透露,只表示请记者放心,他们会按照相关政策法规进行处理。

    相关新闻

    河南"瘦肉精"案一审主犯被判死缓

    每经记者陈时俊发自上海

    昨日,备受关注的首批瘦肉精制售案件在河南省焦作市中级人民法院开庭。其中,刘襄、奚中杰等5名被告因生产销售瘦肉精原粉共计2700公斤,并销往北京、山东、广东等8省市及地区,被诉涉嫌"以危险方法危害公共安全罪".

    下午4时许,焦作市中级人民法院对主犯刘襄依法判处死缓,另外一人被判处无期徒刑,其余3名涉案人员被判9年以上有期徒刑。

    就在同一天,河南沁阳市人民法院也开庭审理了沁阳柏香镇动检站站长王二团等3人因涉嫌  "玩忽职守罪"的相关案件。经审理,沁阳市人民法该院最终以玩忽职守罪,判处被告人王二团有期徒刑6年,判处被告人杨哲有期徒刑5年,判处被告人王利明有期徒刑5年。

    在瘦肉精制售案的审理中,5名被告虽然对制售瘦肉精  (盐酸克伦特罗)事实供认不讳,但均否定了"以危险方法危害公共安全罪"的罪名,对起诉书中提及的"涉案金额、是否属共同犯罪等"一些具体罪状提出了异议。


 
 
更多>同类资讯

推荐图文
推荐资讯
点击排行

Copyright©2004-2024 中国食品行业网 版权所有 网站首页 新手帮助  |  信息发布规则  |  版权隐私  |  服务条款  |  联系我们  |  关于我们  |  | 网站地图 | 广告服务 | 积分换礼 | RSS订阅||